Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2013 г. N Ф10-3268/13 по делу N А14-14668/2012

г.Калуга

4 октября 2013 г.

Дело N А14-14668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "Тамбовэнергопродукт" от конкурсного управляющего ООО "ТНК-Терминал" от иных лиц, участвующих в деле	Казаков Д.С.- представитель по доверенности от 01.03.2013 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт", г.Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судья Седунова И.Г.) по делу N А14-14668/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 об отказе в установлении требований заявителя в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Терминал".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 апелляционная жалоба ООО "Тамбовэнергопродукт" возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства на восстановление срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ООО "Тамбовэнергопродукт" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана им в установленный срок - 13.05.2013 и подтверждает данный факт почтовым штемпелем на описи вложения в заказное письмо. Полагает, что в связи с невозможностью установления даты подачи апелляционной жалобы по штемпелю на почтовом конверте, суд апелляционной инстанции должен был оставить жалобу без движения и затребовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ООО "Тамбовэнергопродукт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материал дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3-5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При этом частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется определение об отказе во включении требований в реестр требования кредиторов должника, которым рассмотрение дела о банкротстве ООО "ТНК-Терминал" не заканчивается.

В данном случае судом установлено, что 10-дневный срок обжалования определения суда от 08.05.2013 истек 24.05.2013.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО "Тамбовэнергопродукт" посредством почтовой связи.

Таким образом, датой подачи апелляционной жалобы следует считать дату сдачи апелляционной жалобы на почту.

В данном случае суд определял соответствующую дату по почтовому штемпелю на конверте.

Однако, из имеющейся в деле копии конверта, в котором жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области, установить дату почтового оправления не представляется возможным, поскольку цифры с обозначением даты на штемпеле не разборчивы, почтовый штемпель не читаем.

В подлиннике конверта, возвращенном вместе с апелляционной жалобой заявителю и представленном в судебном заседании кассационной инстанции на обозрение суда, почтовый штемпель также не разборчив, что не позволяет сделать вывод о правильности установления судом апелляционной инстанции даты отправления почтовой корреспонденции именно 16.06.2013.

Кроме того, на конверте (и подлиннике, и копии) отсутствует идентификационный номер (штрих-код), что лишает суд возможности отследить движение корреспонденции на официальном интернет-сайте Почты России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию."

Поскольку в данном случае дату на почтовом штемпеле однозначно установить невозможно, при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции в соответствии с приведенными разъяснениями надлежало оставить жалобу без движения и предложить заявителю представить почтовую квитанцию, подтверждающую сдачу корреспонденции на почту.

В силу изложенного, обжалуемое в кассационном порядке определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А14-14668/2012 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева