Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2013 г. N Ф10-2729/13 по делу N А23-3218/2011

г.Калуга

07 октября 2013 г.

Дело N А23-3218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Козеевой Е.М.
		Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Реагенты" от ФНС России в лице УФНС России по Калужской области от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Компани"	Селезнев С.С., доверенность от 15.08.2013, б/н сроком до 31.12.2013 Бурмистрова И.Е., доверенность от 10.09.2013, б/н, сроком до 02.09.2014 Потопальский П.В., доверенность от 10.09.2012, б/н., сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственное объединение "Реагенты" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А23-3218/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Компани" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2013 заявление конкурсного управляющего Бурылова В.Н. к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Реагенты" и обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская транспортная компания" о признании недействительными актов зачета от 31.03.2011, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "НПО "Реагенты" в пользу должника денежных средств в размере 3 488 737 рублей 03 копеек, удовлетворено.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Можеева Е.И., Игнашина Г.Д., Юдина Л.А.) определение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для дела, ЗАО "Научно-производственное объединение "Реагенты" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Считает, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, соответственно, сделки не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2. или ст. 61.3 Закона о банкротстве. Также заявитель указывает, что факт наличия встречных обязательств между участниками процесса и факт их погашения подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-101780/12 102-935, которое имеет преюдициальное значение, из чего следует, что исполнение по оспариваемым сделкам было получено непосредственно после их заключения.

Указывает на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, основывая свое определение на п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве, поскольку судом не установлено, что ответчик знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Реагенты" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, представители должника (общества с ограниченной ответственностью "Транс-Компани") и уполномоченного органа возражали против доводов жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2011 между ООО "Транс-Компани" и ЗАО "НПО "Реагенты" произведен зачет взаимных требований, оформленный актом взаимозачетов по договору, согласно которому долг ЗАО "НПО "Реагенты" перед ООО "Транс-Компани" в сумме 2 617 937 рублей 03 копейки, образовавшийся по договору от 05.05.2009 N 02/05-09, зачтен в счет погашения долга ООО "Транс-Компани" перед ЗАО "НПО "Реагенты" по договору от 10.03.2011 N 21/Р-03.11.

31.03.2011 между ООО "Новомосковская транспортная компания", ООО "Транс-Компани" и ЗАО "НПО "Реагенты" произведен зачет взаимных требований, оформленный актом зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которому стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 835 318 рублей 28 копеек по задолженности, образовавшейся по договору от 01.02.2010 N 0/02-10-1, заключенному между ООО "Новомосковская транспортная компания" и ООО "Транс-Компани"; по договору от 05.05.2009 N 02/05-09, заключенному между ООО "Транс-Компани" и ЗАО "НПО "Реагенты"; по договорам аренды транспортных средств от 01.02.2010 N 01-с, от 01.02.2010 N 03-т, от 01.02.2010 N 05-т, от 01.02.2010 N 05-п, заключенным между ЗАО "НПО "Реагенты" и ООО "Новомосковская транспортная компания". После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему акту остаток задолженности по состоянию на 31.03.2011 ООО "Новомосковская транспортная компания" перед ЗАО "НПО "Реагенты" составил 3 295 рублей 46 копеек, ЗАО "НПО "Реагенты" перед ООО "Транс-Компани" составляет 35 481 рубль 72 копейки.

Ссылаясь на то, что в результате акта зачета взаимных требований трех юридических лиц от 31.03.2011 и акта взаиморасчетов по договору от 31.03.2011 имело место неравноценное встречное исполнение, а также преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды пришли к выводу о том, что в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок было оказано предпочтение одному из кредиторов - ЗАО "НПО "Реагенты" перед другими кредиторами должника и, соответственно, произошло изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

В подтверждение наличия у должника задолженности перед иными кредиторами конкурсным управляющим общества дополнительно представлены суду апелляционной инстанции бухгалтерские балансы ООО "Транс-Компани" за 2010 год и 1 квартал 2011 года, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2010 и на 31.03.2011, оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2011 года.

Как установлено арбитражными судами, у должника по состоянию на 31.12.2010 имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами на сумму 32 343 927 рублей 51 копейка, а на 31.03.2011-37 291 443 рубля 33 копейки.

Суды, придя к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям абз. 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонили довод ЗАО "НПО "Реагенты" о том, что необходимым условием для признания оспариваемых сделок недействительными является доказанность осведомленности контрагента должника о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В обжалуемых судебных актах указано, что данное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о признании оспариваемых сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции считает указанную позицию судов первой и апелляционной инстанций ошибочной.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Бурылов В.Н. оспаривает сделки должника о зачете взаимных требований, в связи с чем к указанным сделкам подлежал применению абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным абзацем и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 63 (в редакции от 30.07.2013) бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Поскольку судами не выяснялся вопрос об осведомленности ЗАО "НПО "Реагенты" о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

По смыслу названного положения сделки по зачету встречных требований не могут рассматриваться как равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А23-3218/2011 подлежат отмене, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в отношении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, дав надлежащую оценку доказательствам, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А23-3218/2011 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф.Ахромкина

Судьи

Е.М.Козеева Е.В.Лупояд