Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2013 г. N Ф10-2856/13 по делу N А23-5314/2012

г.Калуга

08 октября 2013 г.

Дело N А23-5314/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Арус" ОГРН 1064027057489 ИНН 4027076332 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ЭлГа" ОГРН 1054003014394 ИНН 4027068356 от третьего лица: Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть"	Лезин Ю.В. - адвокат (удост. N 258 от 22.11.2002, дов. N12 от 17.12.2011, сроком на 3 года.) Голиков В.М. - адвокат (удост. N 14 от 12.11.2002, дов. б/н от 24.12.2012, сроком на 3 года.) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арус" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу А 23-5314/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлГа" (далее - ответчик) о понуждении восстановить систему тепловой сети.

Определением суда от 18.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть".

Решением арбитражного суда от 11.04.2013 (судья Акимова М.М.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обатился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.04.2009 между сторонами заключен договор купли - продажи N 1, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность нежилое помещение общей площадью 306,3 кв. м, расположенное в одноэтажном здании склада, назначение: нежилое, инв. N 8525, расположенное по адресу г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 21. При продаже помещения в нем находились элементы общей системы отопления склада.

В соответствии с договором на поставку тепловой энергии, заключенным с МУП "Калугатеплосеть", получателем тепловой энергии являлся истец. Согласно приложениям к договору объектами подачи тепловой энергии являются, в том числе склады, расположенные по адресу г. Калуга, ул. В. Андриановой, 21.

Склады (за исключением проданных помещений, расположенных в них) принадлежат на праве собственности истцу.

Истец основывал свои требования на том, ответчик без согласования с ним произвел работы по отключению от общей сети теплоснабжения склада, обрезав общую трубу теплоснабжения в принадлежащем ему помещении и смонтировав самостоятельную систему теплоснабжения.

Так как соглашения о демонтаже системы отопления помещения ответчика и изменении системы отопления в здании достигнуто не было, истец обратился в суд с иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Собственником помещения заключенного по договору от 06. 04.2009 N 1 является ООО "ЭлГа", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.04.2009 40 КЯ 442440

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ ответчиком произведено подключение принадлежащего на праве собственности помещения к центральной системе отопления.

Согласно данным технического паспорта от 20.03.2009, в указанном помещении, в период предшествующий заключению сторонами договора купли-продажи от 06.04.2009, произведена реконструкция его прежним собственником - ООО "Арус", в соответствии с которым указанное помещение выделено из общей системы отопления.

16.06.2009 ООО "ЭлГа" запросило в МУП "Калугатеплосеть" технические условия на отопление приобретенного помещения.

30.06.2009 ответчику были выданы предприятием "Калугатеплосеть" технические условия, которые были выполнены в полном объеме.

07.08.2009 Между МУП "Калугатеплосеть" и ООО "Элга" был заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления указанного помещения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности с указанием места расположения запорной арматуры.

С начала отопительного сезона 2009-2010 истец и ответчик имеют самостоятельные системы отопления, и являются не зависимыми друг от друга абонентами теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии для отопления помещений.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, о том, что подключение системы отопления произведено ответчиком правомерно при наличии разрешительной документации третьего лица.

При этом судами правильно указано, что истцом не конкретизировано в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу А 23-5314/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова