Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2013 г. N Ф10-2609/13 по делу N А36-8025/2012

г. Калуга

2 октября 2013 г.

Дело N А36-8025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Башлыковой В.В. (ОГРНИП 304482235000572, ИНН 482400863470, г.Липецк) - Башлыковой Т.М. (дов. от 13.09.2013), Бурлаковой Л.А. (дов. от 13.09.2013),

от заинтересованного лица: администрации города Липецка (ОГРН 1024800834464, ул.Советская, д.5, г.Липецк, 398001)- Ковалевой О.В. (дов. от 18.01.2011 N 44-01-11),

от третьего лица: ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, пл.Петра Великого, 4а, г.Липецк, 398001)- Попова А.А. (дов. от 28.12.2012 N 696),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башлыковой В.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 (судьи Захарова Е.И., Дружинин А.В., Хорошилов А.А.) по делу N А36-8025/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башлыкова В.В. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года N 221 "О введении "Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", приложение N1 к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года N 221 "Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г.Липецка", приложение к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года N 221 "Положение о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, приложение к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1991 года N 221 "Предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых промпредприятиями г.Липецка в городскую канализацию", приложение N3 к решению Исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов от 26 апреля N 221 "Перечень предприятий, на которых необходимо оборудовать контрольные колодцы для отбора сточных вод" недействующими.

Определением суда от 22.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнения ИП Башлыкова В.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам международного права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов предпринимателя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Башлыкова В.В. является собственником двухэтажного кирпичного здания офиса с кафе-баром общей площадью 700,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, пер.Бестужева, д.8 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АБ 429284, выдано 15.07.2004).

Согласно свидетельству серии 48 N 000821550 Башлыкова В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 декабря 2004 г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304482235000572.

01 января 2005 г. между ООО "ЛГЭК" (правопредшественник ОАО "ЛГЭК") и ИП Башлыковой В.В. заключен договор N 161732 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым ИП Башлыкова В.В. приняла на себя обязательства соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленных Правилами, иными нормативно-правовыми актами и "Разрешением на сброс сточных вод" (приложение N2), осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами.

23 августа 2012 г. в ответ на обращение ИП Башлыковой В.В. ОАО "ЛГЭК" направило приложение N 2 "Разрешение на сброс сточных вод в систему канализации г.Липецка" к договору от 01.01.2005 г. N 161732, в котором энергоснабжающая организация разрешила абоненту сброс сточных вод в систему канализации г.Липецка с общим расходом согласно пункта 2.1.2 договора и допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными "Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации г.Липецка", утвержденных решением исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов 26.04.1991 г. N 221.

В последующем, 31 октября 2012 г. и 6 марта 2013 г. ОАО "ЛГЭК" направило в адрес ИП Башлыковой В.В. акты отбора проб, протоколы санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод, а 11 декабря 2012 г. и 11 марта 2013 г. - документы по оплате в добровольном порядке за сверхнормативный сброс сточных вод в октябре 2012 г. и в феврале 2013 г. в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением N 21 от 22.04.2013 ИП Башлыкова В.В. произвела оплату по выставленному счету за октябрь 2012 г. на сумму 10 969 руб.99 коп.

Впоследствии ИП Башлыкова В.В. предпринимала меры, направленные на истребование из администрации города Липецка, с целью ознакомления, решения исполкома Липецкого городского совета народных депутатов от 26.04.1991 N 221 с соответствующими приложениями к нему.

Получив 07.11.2012 и 21.11.2012 из архивного управления администрации г.Липецка указанные решение N 221, приложения к нему, ИП Башлыкова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, поскольку оспариваемый нормативный акт, принятый органом местного самоуправления, не был официально опубликован, что не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также нарушает права заявителя, так как возлагает обязанности по оплате за сброс веществ в системы канализации (сверхтарифов), определяемых исходя из нормативов, указанных в оспариваемом решении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 апреля 1991 года исполнительным комитетом Липецкого городского совета народных депутатов было принято решение N 221 "О введении "Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", которым было введено в действие с 01.03.91 г. "Положение о порядке взимания с предприятий и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", утверждены местные "Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г.Липецка" (приложение N 1), "Нормы предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) вредных веществ, сбрасываемых предприятиями г.Липецка в городскую канализацию (приложение N 2), Перечень предприятий, на которых необходимо оборудовать контрольные колодцы для отбора сточных вод" (приложение N 3).

Указанное решение признано утратившим силу в связи с принятием постановления главы администрации города Липецка от 16.04.2013 N 971 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения города Липецка" (опубликовано в печатном издании "Липецкая газета" N 77/24455 от 17.04.2013).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам об отсутствии несоответствий оспоренного решения N 221 требованиям Закона РСФСР от 29.07.1971 "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР", о принятии исполнительным комитетом Липецкого городского Совета народных депутатов в пределах предоставленных полномочий, при этом материалы дела не подтвердили обоснованность доводов предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов.

Кассационная коллегия судей, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Кодекса).

Нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений устанавливались в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179 исполкомами местных советов народных депутатов по согласованию с соответствующими органами Государственного комитета РСФСР по охране природы.

В соответствии с действующим на момент принятия решения N 221 Законом РСФСР от 29.07.1971 "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР" (далее - Закон РСФСР от 29.07.1971) решения городского, районного в городе Совета народных депутатов доводятся исполнительным комитетом Совета до сведения соответствующих предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан не позднее чем в семидневный срок.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, что на момент его принятия указанный нормативный акт не был доведен до сведения заинтересованных лиц и граждан.

Требование о безусловной необходимости официального опубликования нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как обязательное условие применения этих актов впервые было установлено Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. N 12 (2-12) "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан".

Однако, судом правильно установлено, что указанное заключение и полномочия Комитета Конституционного надзора СССР не распространяли свое действие на решения Совета народных депутатов города, района и их исполнительных комитетов.

Кроме того, заключение Комитета Конституционного надзора СССР не разрешило в полной мере процедуру публикации.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждено пояснениями предпринимателя, что согласно сведениям справочной системы "ГАРАНТ", сайта Администрации Липецкой области оспариваемое решение N 221 было размещено в справочной правовой системе "ГАРАНТ" 16.04.2011 г. и на сайте Администрации Липецкой области, что позволило сделать вывод о том, что на момент возникновения спорных правоотношений (август 2012 г.) текст оспариваемого решения был доступен заявителю.

Утверждение заявителя относительно нарушения его прав также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда и не свидетельствуют о незаконности нормативного акта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 по делу N А36-8025/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко