Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2015 г. N Ф10-431/15 по делу N А36-656/2014

г.Калуга

11 марта 2015 г.

Дело N А36-656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Липецкий кузнечный завод" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А36-656/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 ООО "Финансово-промышленная компания "Альфа-Инвест-Капитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО "Липецкий кузнечный завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи: Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова, Е.А. Безбородов) производство по апелляционной жалобе ООО "Липецкий кузнечный завод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по делу N А36-656/2014 прекращено.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ООО "Липецкий кузнечный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В частности в обоснование своей позиции кассатор ссылается на пункт 1 статьи 4 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п.1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 в Арбитражный суд Липецкой области от ООО "Липецкий кузнечный завод" поступило заявление о включении требований в сумме 20 425 098 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная компания "Альфа-Инвест-Капитал".

Определением от 30.06.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 03.12.2014 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Липецкий кузнечный завод" о включении требований в размере 20 425 098 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная компания "Альфа-Инвест-Капитал" отложено на 22.12.2014.

Следовательно, на момент принятия судом решения от 06.11.2014 о признании ООО "Финансово-промышленная компания "Альфа-Инвест-Капитал" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, требования ООО "Липецкий кузнечный завод" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

На момент вынесения решения суда о признании ООО "Финансово-промышленная компания "Альфа-Инвест-Капитал" несостоятельным (банкротом) от 06.11.2014 ООО "Липецкий кузнечный завод" не являлось конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, таким образом апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что ООО "Липецкий кузнечный завод" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Апелляционная жалоба ООО "Липецкий кузнечный завод" подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А36-656/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева