Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2013 г. N Ф10-2816/13 по делу N А64-1763/2012

г. Калуга

11 октября 2013 г.

Дело N А64-1763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Радюгиной Е.А.,

при участии представителей:

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного Агентства" (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699, ул. Б.Федорова, д.9, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул. Державинская, д.1, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного Агентства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А64-1763/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали" Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Упрдор "Каспий", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N201/02 об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении заявленных требований ФКУ "Упрдор "Каспий" отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-9965/2011 по заявлению ФКУ Упрдор "Каспий" о признании недействительными решения антимонопольного органа от 09.11.2011 по делу N 116 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания N 116 у заявителя не было достаточных оснований признавать законность предписания и исполнять его. Кроме того, кассатор указывает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении ФКУ Упрдор "Каспий" Тамбовским УФАС России вынесено решение от 09.11.2011 N 116, которым признано в действиях аукционной комиссии учреждения наличие нарушения требований части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании указанного решения ФКУ Упрдор "Каспий" выдано предписание N 116 от 09.11.2011 об устранении в срок до 01.12.2011 нарушения законодательства о размещении заказов:

а) отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N 364100001811000091;

б) повторно провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0364100001811000091 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Тамбовского УФАС России от 09.11.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 116;

в) в случае, если по итогам повторного рассмотрения заявок к участию в аукционе будет допущено более одной заявки, после проведения оператором электронной площадки аукциона среди участников, допущенных к участию в аукционе по результатам повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе, провести подведение итогов аукциона и продолжить дальнейшие процедуры по размещению заказа, предусмотренные Законом о размещении заказов для таких случаев;

г) в случае, если по итогам повторного рассмотрения заявок к участию в аукционе будет допущена одна заявка на участие в аукционе, продолжить дальнейшие процедуры по размещению заказа, предусмотренные Законом о размещении заказов для таких случаев.

ОАО "Единая электронная торговая площадка" совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов:

а) отменить протокол проведения аукциона N 0364100001811000091-2 от 24.10.2011.

б) обеспечить программную возможность выполнения заказчиком, аукционной комиссией пункта 1 выданного предписания;

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 1 настоящего предписания, после проведения аукционной комиссией повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в обозначенном аукционе назначить дату продолжения аукциона и известить о ней всех участников размещения заказа, допущенных аукционной комиссией к участию в аукционе и заказчика;

г) продолжить проведение процедуры аукциона N 0364100001811000091 в соответствии с требованиями статьи 41.10 Закона о размещении заказов с последнего предложения о цене контракта (454115273,70 рублей), сделанного 24.10.2011 и с сохранением предложений участников о цене контракта, сделанных 24.10.2011 в рамках данного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием Тамбовского УФАС России, ФКУ Упрдор "Каспий" оспорило ненормативные акты антимонопольного органа в судебном порядке.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-9965/2011 отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, которым в удовлетворении заявленных ФКУ "Упрдор "Каспий" требований было отказано. Постановлением ФАС Центрального округа от 30.01.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2012. оставлено без изменения.

Установив, что предписание N 116 от 09.11.2011 в установленный срок ФКУ "Упрдор "Каспий" не исполнило, УФАС по Тамбовской области 29.12.2012 в отношении ФКУ "Упрдор "Каспий" составлен протокол N201/02 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ФКУ "Упрдор "Каспий" по неисполнению в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов по делу N 201/02 признаны нарушением законодательства о размещении заказов и, как следствие, образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, руководителем УФАС по Тамбовской области 13.01.2012 вынесено постановление по делу N 201/02 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФКУ "Упрдор "Каспий" было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и учреждению назначено наказание в виде штрафа в 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФКУ "Упрдор "Каспий" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях ФКУ "Упрдор "Каспий" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Судами также учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-9965/2011 Арбитражного суда Тамбовской области заявителю отказано в признании незаконным предписания антимонопольного органа от 09.11.2011 N 116.

Суды признали необоснованным довод заявителя о том, что предписание антимонопольного органа от 09.11.2011 N 116 не было исполнено в установленный в нем срок ввиду наличия спора в арбитражном суде по поводу законности предписания от 09.11.2011, указав, что само по себе обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке не влечет автоматического приостановления его действия, при этом учреждением по арбитражному делу N А64-9965/2011 не заявлялось ходатайств о приостановлении исполнения оспоренного предписания.

Также, судебными инстанциями не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Суды установили, что учреждение не исполнило предписание в установленный срок, доказательств невозможности или обстоятельств, препятствующих его исполнению по независящим от воли заявителя, учреждение в материалы дела не представило.

Довод заявителя кассационной жалобы о не исследованности судами обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью, отклоняется кассационной коллегией судей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае действия учреждения по неисполнению предписания антимонопольного органа, как органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, имели своим последствием недопущение лиц к участию в конкурсе на размещение муниципального заказа, что повлекло нарушение прав указанных лиц и привело к необоснованному ограничению конкуренции. Кроме того, действия учреждения не позволили должным образом соблюсти единый порядок размещения заказов, что не согласуется с целями Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А64-1763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Е.А. Радюгина