Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2015 г. N Ф10-867/15 по делу N А48-3442/2014

г. Калуга

11 марта 2015 г.

Дело N А48-3442/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО", г. Ереван, Республика Армения,

на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 г.

по делу N А48-3442/2014,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2015 г. в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО", г. Ереван, Республика Армения, на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 г. по делу N А48-3442/2014 по исковому заявлению ООО "ШАТО-АРНО", г. Ереван, Республика Армения, к ЗАО "Винимпорт", г. Орел, о запрещении использовать обозначение "Арагац" для индивидуализации товара 33 класса МКТУ и о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 285829.

Суд кассационной инстанции полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Из положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" следует, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора является исключительное право на товарный знак, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 274, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО", г. Ереван, Республика Армения, на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 г. по делу N А48-3442/2014 совместно с материалами дела направить по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова