Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2013 г. N Ф10-3505/13 по делу N А09-2395/2013

г. Калуга

11 октября 2013 г.

Дело N А09-2395/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Носкова С.С. на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А09-2395/2013,

УСТАНОВИЛ:

ИП Носков С.С. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску от 21.03.2013 N 25, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ИП Носков С.С. подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе ИП Носков С.С. не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч.5.1 ст.211, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А09-2395/2013 возвратить ИП Носкову С.С.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.И. Смолко