Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2021 г. N С01-1272/2021 по делу N А65-26098/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. ознакомившись с кассационной жалобой Плеханова Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу N А65-26098/2020 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу,

по иску Плеханова к обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр" о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя

и приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

Плеханов Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по лицензионному договору от 29.01.2020 в размере 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 24.02.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

К кассационной жалобе не приложена доверенность.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание кассационной жалобы.

Суд обращает внимание на то, что к кассационной жалобе приложено доказательство направления копии кассационной жалобы, однако такое доказательство направления не может быть принято судом ввиду представления его в нечитаемом виде.

Из приложенной к жалобе распечатки с электронной почты нельзя достоверно установить, что кассационная жалоба была направлена ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Плеханова Владимира Павловича оставить без движения до 9 августа 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1272/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков