Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-492/15 по делу N А68-2199/2014

г.Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А68-2199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЕГ-2" (ул. Н. Руднева д. 70-а, г. Тула, 300026, ИНН 7107063662, ОГРН 1037101128712)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012, ИНН 7106071692, ОГРН 1067106038120)	- Крашенинниковой Е.В. - представитель (доверенность N 34-01-13/2557 от 04.12.2014, сроком до 01.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГ-2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-2199/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГ-2" (далее - ООО "ВЕГ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее - Комитет) об отказе в продлении срока действия лицензии от 09.02.2004 N 71РПА0000564 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, изложенного в уведомлении от 03.03.2014 N 139, и о возложении на Комитет обязанности по продлению срока действия указанной лицензии (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 12.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "ВЕГ-2" просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Комитета, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "ВЕГ-2" была выдана лицензия от 09.02.2004 N71РПА0000564 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений организации: объект N 1 - г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а; объект N 2 - г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б; объект N 3 - г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б сроком действия до 10.03.2014.

В связи с истечением срока действия лицензии ООО "ВЕГ-2" обратилось в Комитет с заявлением о ее продлении.

Приказом от 21.02.2014 N 204 Комитетом назначена внеплановая выездная проверка общества.

ООО "ВЕГ-2" 24.02.2014 обратилось в Комитет с просьбой не проводить проверку объекта по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а в связи с прекращением деятельности общества по продаже алкогольной продукции по данному адресу по причине принятия администрацией г. Тулы постановления от 14.02.2014 N 311, согласно которому данный магазин находится в границах территории, прилегающей к детскому саду, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На основании приказа председателя Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 21.02.2014 N 204 в отношении ООО "ВЕГ-2" проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки от 28.02.2014 N 236.

По результатам проверки Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку приказом от 03.03.2014 N 139 отказал ООО "ВЕГ-2" в продлении срока действия лицензии, мотивировав свой отказ тем, что на объекте - магазин по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б отсутствует контрольно-кассовая техника; на объекте - предприятие общественного питания по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б отсутствуют складские помещения; объект - магазин по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а находится в границах территории, прилегающей к детскому саду, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Полагая, что данный отказ комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ВЕГ-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии, а также превентивных мер в виде отказа в выдаче (переоформлении) лицензии.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

На основании пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 19 той же статьи в лицензии, среди прочих сведений, указываются полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа ООО "ВЕГ-2" в продлении срока действия лицензии явилось нарушение обществом пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, статьи 2 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в отсутствии в магазине по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9б контрольно-кассовой техники.

Судом установлено, что по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9б располагаются два обособленных подразделения ООО "Вег-2", имеющие право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: магазин и предприятие общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом, по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 9 б на момент проверки был зарегистрирован и установлен контрольно-кассовый аппарат "ЭКР 210К" с заводским номером 1095659 с указанием на обособленное подразделение общества - "предприятие общественного питания", что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 12312.

Контрольно-кассовый аппарат "ЭКР 2012К" с заводским номером 1547377 зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 9 б только 26.03.2014, а на момент проверки был зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, 70 а, что следует из письма Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.08.2014 N 12-03/07400.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки - 28.02.2014 в обособленном подразделении общества - "магазин" по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 9 б зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствовала.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности послужил также вывод Комитета о том, что в нарушение пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ на объекте, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Макаренко, д. 9 б - предприятие общепита, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, отсутствуют складские помещения.

Признавая обоснованным отказ по указанному Комитетом мотиву, суд правомерно исходил из следующего.

На основании договора аренды от 15.06.2013 ООО "ВЕГ-2" передано во временное возмездное пользование нежилое помещение XV общей площадью 136,4 кв. м цокольный этаж, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Макаренко, д. 9 б.

Согласно плану расположения помещения, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора аренды, переданное в аренду недвижимое имущество представляет собой обособленное нежилое помещение, состоящее из связанных между собой помещений, с одним входом (выходом) на улицу.

В силу пункта 1.3 договора аренды нежилое помещение передается в аренду для размещения в нем продуктового магазина и предприятия общественного питания.

В состав нежилого помещения входит, в том числе, изолированное помещение N 5 площадью 21,6 кв. м, предназначенное для склада, из них: для магазина 5,6 кв. м, для предприятия общественного питания - 16 кв. м; помещение площадью 34 кв. м используется под предприятие общественного питания; помещение площадью 51,1 кв. м - под продуктовый магазин.

Согласно плану расположения помещения (приложение N 1 к договору аренды) помещение площадью 34 кв. м под предприятие общественного питания не имеет смежных проходов с помещением площадью 21,6 кв. м; данные помещения являются изолированными и раздельными по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в помещении по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б, используемом ООО "ВЕГ-2" в качестве предприятия общественного питания, отсутствовало складское помещение.

Изложенные обстоятельства в силу требований пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ являются основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах спора решение Комитета, связанное с отказом в продлении срока действия лицензии от 09.02.2004 N71РПА0000564, является правомерным, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ВЕГ-2" о признании незаконным оспариваемого акта органа контроля.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А68-2199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина