Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2015 г. N Ф10-4928/14 по делу N А62-3738/2014

г.Калуга

11 марта 2015 г.

Дело N А62-3738/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2015.

Полный текст определения изготовлен 11.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 (судья Николаева Н.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-3738/2014 Арбитражного суда Смоленской области,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, отказано в удовлетворении заявления ООО "К" о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Смоленской области от 29.05.2014 N 28 о привлечении общества "К" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ООО "К" 11.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением кассационной инстанции от 26.12.2014 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

29.01.2015 общество "К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение кассационного суда от 26.12.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 обществу "К" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и она возвращена заявителю на основании п.2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 10.02.2015, ООО "К" обжаловало его в суд кассационной инстанции.

В обоснование данной жалобы общество указывает, что приведенное кассатором обстоятельство - получение определения от 26.12.2014 обществом 28.01.2015 судом должно было быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с жалобой на судебный акт от 26.12.2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда от 26.12.2014, суд руководствовался статьями 117, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что причина пропуска установленного процессуальным законом не мотивирована, что исключает возможность оценить указанную причину на предмет уважительности.

В части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной обществом кассационной жалобы, поданной 29.01.2015, следует, что общество просило восстановить процессуальный срок на обжалование определения суда от 26.12.2014, указывая в мотивировочной части жалобы о получении указанного определения представителем общества 28.01.2015.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Между тем, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации течение срока для обжалования определения арбитражного суда кассационной инстанции начинается со дня вынесения определения, а не с момента получения заявителем копии судебного акта.

Из кассационной жалобы от 29.01.2015 не следует, что заявитель представил доказательства несвоевременного получения определения суда от 26.12.2014 по причине несвоевременного его размещения на сайте арбитражных судов и направления в адрес общества, то есть не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как следует из информации, содержащейся на сайте арбитражных судов - картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, определение от 26.12.2014 опубликовано 28.12.2014 и направлено по почте 29.12.2014.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела (своей кассационной жалобы), в том числе ознакомиться с полным текстом определения суда кассационной инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Срок для обжалования определения суда от 26.12.2014 истек 26.01.2015, а обращаясь 28.01.2015 с жалобой, заявитель не указал мотивированного обоснования заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то есть не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного обществом "К" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование является правомерным, основания для отмены определения суда от 10.02.2015 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 по делу N А62-3738/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

С.И.Смолко В.Н.Шелудяев