Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2013 г. N Ф10-2969/13 по делу N А54-6445/2011

г. Калуга

14 октября 2013 г.

Дело N А54-6445/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Савиной О.Н.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы конкурсного управляющего ФГУП "Полково" Россельхозакадемии Чибизова Ильи Анатольевича от Правительства Рязанской области	Чибизов И.А. - конкурсный управляющий на основании решения арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2012 Писарев Г.А. - представитель по доверенности от 30.11.2012 сроком на 1 год Фомин В.В. - представитель по доверенности N 1-39 от 28.11.2012 сроком до 31.12.2013
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального унитарного предприятия "Полково" Российской академии сельскохозяйственных наук Чибизова Ильи Анатольевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А54-6445/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полково" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Полково", должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2012 в отношении ФГУП "Полково" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

Решением суда от 21.08.2012 ФГУП "Полково" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

Конкурсный управляющий ФГУП "Полково" Чибизов И.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015, общей площадью 1 233 600 кв. м, расположенном в с. Поляны Рязанского района Рязанской области на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2013 (судья Белов Н.В.) требования о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Г.Д. Игнашина, Е.И. Можеева, Л.А. Юдина) определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2013 отменено. Требования конкурсного управляющего ФГУП "Полково" Россельхозакадемии Чибизова И.А. о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015, общей площадью 1 233 600 кв. м, расположенном в с. Поляны Рязанского района Рязанской области, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013, конкурсный управляющий ФГУП "Полково" Россельхозакадемии Чибизов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что распоряжение Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р является сделкой, направленной на изъятие имущества у должника, влекущее уменьшение конкурсной массы должника и нарушающей права и интересы должника и кредиторов, в связи с чем, по мнению заявителя, данная сделка должна быть признана судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФГУП "Полково" Россельхозакадемии Чибизов И.А. и представитель по доверенности Писарев Г.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель Правительства Рязанской области возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда округа не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.03.2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, являющееся представителем Российской Федерации - собственника передаваемого в аренду земельного участка (арендодатель) и Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Полково" Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова Россельхозакадемии (арендатор) заключили договор аренды N 005-08, по условиям которого арендодатель в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области N 69-р от 04.03.2008 года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015, общей площадью 1 233 600 кв. м, предоставленным для сельскохозяйственного использования, местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток автомобильных дорог Рязань-Касимов и Варские-Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Поляны (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 является межведомственным коллегиальным органом, 30.03.2012 принято решение N 34 о передаче органам государственной власти Рязанской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком из земель населенных пунктов, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 100 м по направлению северо-восток от ориентира перекресток автомобильных дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, с кадастровым номером 62:15:060212:15 в целях создания промышленного парка, то есть спорным земельным участком.

Во исполнение вышеназванного решения и, руководствуясь частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", Правительство Рязанской области распоряжением от 13.06.2012 N 255-р поручило Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области расторгнуть в установленном законом порядке договор аренды от 05.03.2008 N 005-08, заключенный с Организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Полково" Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова Россельхозакадемии.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области 16.08.2012 обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N 005-08.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2012 в отношении ФГУП "Полково" введена процедура банкротства - наблюдение. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.03.2012.

Конкурсный управляющий, полагая, что распоряжение Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р является сделкой, направленной на изъятие имущества у должника, влекущее уменьшение конкурсной массы должника и нарушающей права и интересы должника и кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ФГУП "Полково" Чибизова И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Отменив определение суда от 10.04.2013, суд апелляционной инстанции не согласился с приведенной позицией суда первой инстанции, посчитав выводы суда области неправомерными.

При этом судебная коллегия апелляционного суда руководствовалась следующим.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В абзаце 2 пункта 1 вышеуказанного Постановлении конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве):

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обжалует распорядительный ненормативный акт государственного органа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Указанные дела вытекают из публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, основания для признания сделки недействительной, перечисленные в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как и соответствующие разъяснения по вопросам их применения, касаются исключительно сделок, совершенных должником, следовательно, должны быть совершены непосредственно ФГУП "Полково" Россельхозакадемии, а не другими лицами.

Оспариваемое распоряжение Правительства Рязанской области не влекло для ФГУП "Полково" Россельхозакадемии возникновение каких-либо обязанностей или обязательств, а представляло собой поручение Минимуществу обеспечить в установленном порядке расторжение договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое распоряжение Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р является актом государственного органа, который в соответствии со ст. 8 ГК РФ, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не является сделкой.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р является сделкой, направленной на изъятие имущества у должника, влекущее уменьшение конкурсной массы должника и нарушающей права и интересы должника и кредиторов, в связи с чем, данная сделка должна быть признана судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А54-6445/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Федерального унитарного предприятия "Полково" Российской академии сельскохозяйственных наук Чибизова Ильи Анатольевича (390044, г. Рязань, ул. Крупской, д. 19/1, ГОС 44, а/я 140) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения кассационной жалобы по делу N А54-6445/2011 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

О.Н. Савина Т.Ф. Ахромкина