Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. N Ф10-2756/13 по делу N А14-580/2013

г. Калуга

15 октября 2013 г.

Дело N А14-580/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е. А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русь" (394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 80б, оф. 1, ОГРН 1033600071416)	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Нефта Камень" (394030, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 67, оф. 317, ОГРН 1093668025197)	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефта-Камень" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 (судья Медведев С.Ю.) по делу N А14-580/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русь" (далее - ООО "ЧОП "Русь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Международный Арбитраж" при Некоммерческом партнерстве "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 07.12.2012 по делу N ТСМ-36-1-2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с названным определением, общество с ограниченной ответственностью "Нефта Камень" (далее - ООО "Нефта Камень") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО ЧОП "Русь".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, при этом указано, что ООО "Нефта Камень" извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении судом первой инстанции копии определения суда от 01.02.2013 о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, копий определений суда от 28.02.2013, от 02.04.2013, от 15.05.2013 об отложении судебного заседания по адресу ООО "Нефта Камень", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Однако из данного документа невозможно установить, что ООО "Нефта Камень" получило копию первого судебного акта о назначении времени и места судебного заседания.

Таким образом, исходя из совокупности норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", к дате проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "Нефта Камень" первого судебного акта, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, о его надлежащем извещении.

Иных подтверждений того, что ООО "Нефта Камень" было известно о судебном процессе, в деле не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "Нефта Камень" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-580/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е. А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е. Н. Чаусова