Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-414/15 по делу N А08-2496/2014

г. Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А08-2496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Фининвест" - от ООО "ТД "Капитал" - от иных лиц, участвующих в деле -
		представитель Мамзина О.Г. (доверенность от 21.05.2014) представитель Ганиев М.И. (доверенность от 16.02.2015) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ТК-Магнат" и ООО "СТ-Групп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А08-2496/2014,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Дорохов А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Фининвест" (далее - должник; Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Северный, д. 7Б, оф. 4; ИНН 6321090624, ОГРН 1026302005180), находящегося в стадии ликвидации, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 ЗАО "Финансовая компания "Фининвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение суда области от 21.05.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТК-Магнат" и ООО "СТ-Групп" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ТК-Магнат" и ООО "СТ-Групп" обратились с кассационными жалобами, в которых в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ликвидатора о признании должник банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование своей позиции заявители жалоб ссылаются на необоснованное признание должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, без проведения процедуры наблюдения, т.к. полагают, что не установлен факт достаточности или недостаточности имущества должника; промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, не доказано превышение размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, возражая доводам жалоб, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения; пояснила, что должник обладает признаками банкротства, имущества недостаточно для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр; большая часть кредиторской задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; в настоящее время проведена инвентаризация имущества должника, объявлены торги по продаже дебиторской задолженности.

Представитель кредитора - ООО "ТД "Капитал", возражая доводам жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, копии документов: сообщения из ЕФРСБ (объявление о проведении торгов) и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ЗАО "ФК" "Фининвест" от 27.02.2015, поступившие в суд округа 05.03.2015 в виде приложения к отзыву конкурсного управляющего, подлежат возвращению конкурсному управляющему должника Быцай Е.М., т.к. данные доказательства не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Дорохов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ФК "Фининвест" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что общая сумма задолженности перед кредиторами превышает общую стоимость имущества должника.

Определением суда от 16.04.2014 по делу N А08-2496/2014 указанное заявление принято к производству.

ЗАО "Финансовая компания "Фининвест" зарегистрировано МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области 26.12.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026302005180).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "ФК "Фининвест" с 02.10.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по Белгородской области, в связи с изменением юридического адреса организации.

Судами установлено, что 23.10.2013 акционерами ЗАО "ФК "Финвест" Ямкиным Д.Д. и Дороховым А.А. принято решение о ликвидации общества и назначении в соответствии с уставом общества председателем ликвидационной комиссии Дорохова Александра Александровича.

В МИФНС России N 4 по Белгородской области 01.11.2013 поданы уведомления о ликвидации ЗАО "Финансовая компания "Финвест" и о формировании ликвидационной комиссии должника.

Информация о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии внесена 12.11.2011 налоговым органом в ЕГРЮЛ.

Сообщение о ликвидации опубликовано в официальном печатном издании - "Вестник государственной регистрации" от 13.11.2013 г.

В рамках проведения ликвидационных мероприятий уведомлены кредиторы, приняты меры к поиску имущества должника.

При проведении ликвидационных процедур выявлены признаки несостоятельности (банкротства) общества.

Обращаясь в суд с заявлением, ликвидатор указал, что должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в связи с недостаточностью активов должника, размер которых составляет 109 969 518 руб. 99 коп., в связи с наличием у общества (согласно справке) кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления (просрочка составляет более 3 месяцев) в общей сумме более 300 000 000 руб., а именно: ЗАО "Грин" - 12 331 006 руб.08 коп.; Потеряева З.В. - 3 615 000 руб.; ЗАО "ФИА-Банк" - 20 388 569 руб. 04 коп.; ООО "Вектор плюс" - 50 606 000 руб. 90 коп.; ООО "СТ-Групп" - 55 736 021 руб. 26 коп.; ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" - 1 216 856 руб. 97 коп.; ООО "ТК-Магнат" - 30 097 451 руб. 47 коп.; ООО "ТД "КАПИТАЛ" - 81 568 328 руб. 78 коп.; ООО "Курант-Оренбург" - 20 000 000 руб.; ООО "Стройпоставка" - 64 017 200 руб.; ООО "ЛК "АВК плюс" - 2 137 613 руб. 34 коп.; ООО "Строймаркет" - 6 944 834 руб. 67 коп.

Согласно дынным бухгалтерского учета задолженность по обязательным платежам составляет 105 280 руб. 18 коп. По данным налогового органа на 28.01.2014 сумма задолженности по налогам составляет 5 389 руб. 37 коп.

Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, вознаграждению результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствовали.

Как установили суды, по бухгалтерскому балансу должника отражено следующее имущество: дебиторская задолженность - 46 426 153 руб. 93 коп.; основные средства (недвижимое имущество) - 49 530 151 руб. 78 коп.; денежные средства - 9 713 руб. 28 коп.; финансовые вложения (паи) - 14 003 500 руб.; НДС по авансам и полученным предоплатам, подлежащий вычету с даты отгрузки, - 1 161 939 руб. 09 коп.

По итогам проверки обоснованности заявления Дорохова А.А., судом области к ЗАО "ФК "Фининвест" применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, а именно: решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 ЗАО "ФК "Фининвест" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Быцай Евгений Михайлович, член НП "ВАУ "Достояние".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 124, 127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, исходя из факта нахождения должника, на дату рассмотрения заявления кредитора, в стадии ликвидации, наличия кредиторской задолженности в сумме, превышающей 300 000 000 руб. и просроченной свыше 3-х месяцев, превышения кредиторской задолженности над стоимостью активов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Из содержания ст.ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов); неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ликвидатор, установив недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника (балансовая стоимость активов составила 109 969 518 руб. 99 коп.) для удовлетворения требований кредиторов на сумму более 300 000 000 руб., обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, в подтверждение чего представил список кредиторов по состоянию на 13.01.2014 и бухгалтерский баланс на указанную дату (с учетом итогов 2013 года) с копией квитанции о направлении в налоговый орган.

В частности, в п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 обращено внимание судов, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив состав и стоимость имущества ЗАО "ФК "Фининвест", а также размер обязательств должника, в т.ч. исходя из бухгалтерского баланса и расшифровки кредиторской задолженности, учитывая нахождение общества в стадии ликвидации, внесение об этом сведений в ЕГРЮЛ и опубликование сведений в Вестнике государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу о превышении кредиторской задолженности должника над его имуществом, наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, и признании общества банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Довод кассаторов о не представлении ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса подлежит отклонению, т.к. в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс, в котором отражены имеющиеся обязательства и состав имущества.

Довод заявителей жалоб о несоблюдении должником двухмесячного срока, установленного для предъявления требований кредиторов, с момента размещения в официальном источнике в средствах массовой информации сведений о ликвидации ЗАО "ФК "Фининвест" до даты обращения ликвидатора в арбитражный суд с соответствующим заявлением, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

В свою очередь, судами отмечено, что подаче заявлению в суд предшествовали необходимые мероприятия по ликвидации, предусмотренные ст.ст. 61-63 ГК РФ, у должника имеются объективные признаки недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов.

Суд округа считает обоснованным довод кассаторов о том, что ликвидатором на дату обращения в суд не представлены все необходимые первичные документы в подтверждение кредиторской задолженности (кроме бухгалтерского баланса и списка кредиторов), между тем, суд кассационной инстанции учитывает, что в настоящее время конкурсное производство в отношении должника длится с 21.05.2014, т.е. около 10 месяцев, в реестр требований кредиторов включено значительное количество кредиторов, реестр закрыт, в ходе процедуры банкротства установлены признаки неплатежеспособности должника, проведена инвентаризация имущества общества. При этом, как пояснил представитель конкурсного управляющего в заседании суда кассационной инстанции, кредиторская задолженность является реальной, большая часть которой впоследствии подтверждена судебными актами, в составе данной задолженности отражена, в т.ч. и задолженность перед ООО "СТ-Групп" и ООО "ТК-Магнат".

Кроме того, заявителями кассационных жалоб не приведены доводы о том, как в настоящее время могут быть восстановлены их права и законные интересы, в случае отмены судебных актов; не заявлено о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного судом, требованиям закона, и не исполнении последним своих обязанностей.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей кассационных жалоб получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "СТ-Групп", ООО "ТК-Магнат" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А08-2496/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева