Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2013 г. N Ф10-2703/13 по делу N А36-6377/2012

г. Калуга

09 октября 2013 г.

Дело N А36-6377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" (ОГРН 1024800823981, ИНН 4826029586, ул.Советская, д.66, г.Липецк, 398001) - Проскурина В.А. (директор, протокол от 06.05.2013 N 5), Смалева А.В. (дов. от 27.08.2013),

от заинтересованного лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ул.Гагарина, 131, г.Липецк, 398016)- Невежина В.И. (дов. от 28.12.2012 N 76), Маркина С.В. (дов. от 04.09.2013 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-6377/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" (далее - ООО "ОП "Кречет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по Липецкой области в лице заместителя начальника ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Маркина С.В. и инспектора ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сорокина К.Н. при проведении ими внеплановой проверки ООО "ОП "Кречет" 15.09.2012, как несоответствующих требованиям статей 10, 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и нарушающих права и законные интересы ООО "ОП "Кречет" в сфере предпринимательской деятельности; о признании недействительным распоряжения и.о. начальника УМВД России по Липецкой области "О приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность "ООО "ОП "Кречет" N 125 от 18.09.2012, как несоответствующего требованиям пункта 19 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", требованиям пункта 61 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589, и создающего препятствия ООО "ОП "Кречет" в сфере предпринимательской деятельности; о взыскании с УМВД России по Липецкой области в пользу ООО "ОП "Кречет" расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что действия сотрудников ЦЛРР УМВД России по Липецкой области основывались на требованиях Федерального закона от 13.12.1996 "Об оружии", во исполнение Федеральных законов "О полиции" и "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Липецкой области ООО "ОП "Кречет", основным видом деятельности которого является осуществление частной охранной деятельности, выданы: лицензия N 3350 от 25.06.2008 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком действия до 25.08.2013; разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0020309 от 21.09.2010 сроком действия до 01.09.2013.

И.о. начальника УМВД России по Липецкой области полковником полиции Головатым Р.Г. 25.08.2012 был утвержден график проведения проверок комнат хранения оружия (КХО) частных охранных организаций сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Липецкой области на сентябрь 2012 года, в котором в числе прочих организаций указано ООО "ОП "Кречет".

Сотрудниками УМВД России по Липецкой области: инспектором по о/п ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сорокиным К.Н., начальником отделения ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Невежиным В.И., заместителем начальника ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Маркиным С.В. в присутствии понятых - Мазура Петра Павловича и Мазура Павла Павловича 15.09.2012 составлен и подписан акт о том, что в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ООО "ОП "Кречет" не обеспечен доступ должностных лиц органа внутренних дел к месту хранения оружия, специальных средств и служебной документации, отражающей учет и использование оружия и специальных средств.

В этой связи на основании заключения заместителя начальника ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Маркина С.В. 18.09.2012 и.о. начальника УМВД России по Липецкой области А. Герман издано распоряжение N 125 о приостановлении на срок до 16.10.2012 действия лицензии N 3350 на частную охранную деятельность ООО "ОП "Кречет".

В распоряжении от 18.09.2012 N 125 основанием для приостановления действия указано грубое нарушение осуществления частной охранной деятельности на территории Российской Федерации, допущенным ООО "ОП "Кречет", выявленное 15.09.2012 сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Липецкой области в ходе осуществления контроля за оборотом оружия и выразившееся в не обеспечении доступа должностных лиц органа внутренних дел при проведении ими проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, в место хранения оружия и служебной документации, отражающей учет и использование оружия в ООО "ОП "Кречет".

В адрес ООО "ОП "Кречет" было направлено уведомление от 18.09.2012 N 7/556 о приостановлении действия лицензии, которое было получено Обществом 19.09.2012.

Полагая, что действия УМВД России по Липецкой области по проведению проверки незаконны, принятое решение о приостановлении действия лицензии является неправомерным, ООО "ОП "Кречет" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что осуществляемые сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Липецкой области 15.09.2012 действия, целью которых явились - контроль за оборотом оружия и проверка места хранения оружия и служебной документации, отражающей учет и использование оружия в ООО "ОП "Кречет", фактически являлись действиями, связанными с осуществлением проверки соблюдения Обществом одного из лицензионных требований, предусмотренных подп. "д" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, наличие иных целей проведенной проверки УМВД по Липецкой области документально не обосновало и не подтвердило.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии со статьей 20 Закона N 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку частных детективов и работников частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Согласно статье 11.5 Закона N 2487-1 органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований и условий не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно указанной норме Закона N 294-ФЗ проведение внеплановой проверки при отсутствии оснований для ее проведения, а также без согласования с органами прокуратуры является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим законом.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об основаниях проведения внеплановой проверки ООО "ОП "Кречет".

В силу изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о возможности проведения вышеназванной внеплановой проверки только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Судами оценены доводы УМВД по Липецкой области о проведении проверочных мероприятий в отношении охранного предприятия на основании положений ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и обоснованно отклонены.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В период проверочных мероприятий действовал приказ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 об утверждении Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 91 Инструкции контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформления лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

Между тем, ни одного из перечисленных оснований в отношении ООО "ОП "Кречет" судами не установлено, а из материалов дела следует, что 17.08.2012 имевшееся в охранном предприятии оружие и патроны к нему изъяты, что подтверждается соответствующим протоколом, составленном сотрудником УМВД по г. Липецку.

В соответствии с пунктом 93 Инструкции сотрудники органов внутренних дел проверяют объекты и места хранения оружия и патронов не реже одного раза в квартал с составлением акта, копия которого вручается руководителю юридического лица под роспись.

Между тем, проверочные мероприятия проведены органом внутренних дел дважды в одном периоде.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации", который действует с 02.09.2012, а, следовательно, он должен был учитываться и применяться должностными лицами УМВД России по Липецкой области при организации и проведении проверки ООО "ОП "Кречет" 15.09.2012 года, а также при принятии 18.09.2012 решения в виде распоряжения о приостановлении действия лицензии (далее - Административный регламент N 589).

Суд правильно указали, что из буквального толкования пунктов 1, 5, 11.7, 23.5 Административного регламента N 589 следует, что деятельность органов внутренних дел по государственному контролю за соответствием деятельности организаций, осуществляющих охранную деятельность, требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих оборот оружия и специальных средств, регламентируется, в том числе, положениями Административного регламента N 589.

В свою очередь, в п. 4 Административного регламента N 589 указаны нормативные правовые акты, в соответствии с которыми орган внутренних дел должен исполнять вышеуказанную государственную функцию, в число которых входит, в том числе Закон N 294-ФЗ.

Таким образом, исследовав в порядке ст. 71, 200 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие установленные фактические обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что действия УМВД России по Липецкой области по проверке 15.09.2012 ООО "ОП "Кречет" совершены с грубым нарушением требований Закона 294-ФЗ, а именно:

- не представлены доказательства включения ООО "ОП "Кречет" в установленном законом порядке в план проверок на сентябрь 2012 года;

- не представлены доказательства уведомления ООО "ОП "Кречет" о проведении внеплановой выездной проверки 15.09.2012;

- не представлены доказательства наличия оснований для проведения внеплановой выездной проверки ООО "ОП "Кречет" 15.09.2012 и ее согласования с прокурором;

- проведение проверки ООО "ОП "Кречет" 15.09.2012 без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя УМВД России по Липецкой области или его заместителя.

С учетом вышеизложенного оспариваемые действия УМВД России по Липецкой области по проверке 15.09.2012 ООО "ОП "Кречет" несоответствующими требованиям ст. 20 ФЗ "Об охранной деятельности", ст. 20 Закона 294-ФЗ, Административного регламента N 589 признаны незаконными, а следовательно, нарушающими права и законные интересы Общества.

Признавая недействительным распоряжение от 18.09.2012 N 125 о приостановлении действия лицензии, суды учли следующее.

В силу части первой ст. 11.5 Закона N 2487-1 органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований и условий не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В части восьмой ст. 11.5 Закона N 2487-1 указано, что грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности считается в том числе необеспечение доступа должностных лиц органа внутренних дел в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 данного Закона, в места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, отражающей учет и использование оружия и (или) специальных средств, либо воспрепятствование такому доступу.

Оценив имеющиеся в материалах документы, показания свидетелей, письменные возражения заинтересованного лица и видеоматериалы в их совокупности, суды указали на отсутствие доказательств грубых нарушений, допущенных охранным предприятием при осуществлении УМВД по Липецкой области проверочных мероприятий, осуществленных 15.09.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А36-6377/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко