Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 301-ЭС21-13220 по делу N А43-26205/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 301-ЭС21-13220 по делу N А43-26205/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дзепы Дмитрия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 по делу N А43-26205/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тишинской Инны Игоревны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дзепа Д.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 17 952 876 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление требований, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дзепе Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк