Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2015 г. N Ф10-72/15 по делу N А09-4098/2014

г. Калуга

12 марта 2015 г.

Дело N А09-4098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69/71, лит. А): Михайлова А.М. - представителя, действующего по доверенности от 26.12.2014 N 01/34;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, г.Брянск, ул. 3 Июля, д. 27): Горбуновой О.А. - представителя, действующей по доверенности от 09.02.2015 N 2.13-48/1420;

от третьего лица:

Брисилина Андрея Александровича (г. Брянск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-4098/2014,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее также - Управление, регистрирующий орган), выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Советского районного суда города Брянска от 13.03.2013 по делу N 2-175/2013, и с требованием обязать Управление исполнить вышеуказанное решение - погасить запись о регистрации права собственности от 01.07.2011 N 32-32-01/013/2011-740 за Азаровой Е.В. на квартиру по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. 7-я Линия, 15-53, восстановить сведения, связанные с правом собственности Брисилина А.А. на указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брисилин А.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.09.2014 и постановление от 26.11.2014 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Брисилин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании ходатайства Управления кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей Общества и регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено, решением Советского районного суда города Брянска от 20.04.2011 признан недействительным заключенный между Азаровой Е.В. и Брисилиным А.А. договор от 12.06.2005 о перемене лиц в обязательстве (уступке права требования) по договору от 21.01.2003 на совместное (долевое) участие в строительстве жилья, и применены последствия недействительности сделки: за Азаровой Е.В. признано право собственности на помещение по адресу: г. Брянск, ул. 7-я Линия, 15-53, из Единого государственного реестра прав исключены сведения о прежнем собственнике вышеуказанного жилого помещения Брисилине А.А.

Определением Брянского областного суда от 24.11.2011 решение Советского районного суда города Брянска от 20.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда города Брянска от 13.03.2013 в удовлетворении требований Азаровой Е.В. отказано и осуществлен поворот исполнения решения Советского районного суда города Брянска от 20.04.2011, путем погашения записи о регистрации права собственности от 01.07.2011 N 32-32-01/013/2011-740 за Азаровой Е.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. 7-я Линия, 15-53, и восстановления сведений, связанных с правом собственности Брисилина А.А. на жилое помещение, расположенное по вышеупомянутому адресу.

Указанное решение Советского районного суда города Брянска вступило в законную силу 11.06.2013.

14.01.2014 Общество, как залогодержатель спорного объекта недвижимости, в связи с вступлением решения Советского районного суда в законную силу, обратилось в Управление с заявлением (повторно) об исполнении решения Советского районного суда города Брянска от 13.03.2013 - погашении записи о регистрации права собственности за Азаровой Е.В. на названное выше жилое помещение и восстановлении сведений, связанных с правом собственности Брисилина А.А. на это жилое помещение.

Советский районный суд города Брянска 29.01.2014 также направил в адрес регистрирующего органа копию решения суда от 13.03.2013.

Поскольку указанное решение суда Управлением не было исполнено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), и пришли к выводу о необходимости погашения записи о регистрации права собственности от 01.07.2011 N32-32-01/013/2011-740 за Азаровой Е.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. 7-я Линия, 15-53, и восстановления сведений, связанных с правом собственности Брисилина А.А. на данное жилое помещение.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суды обоснованно сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно указанному пункту, в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что представленное регистрирующему органу решение суда в резолютивной части содержит указание на необходимость погашения записи о регистрации права собственности от 01.07.2011 N 32-32-01/013/2011-740 за Азаровой Еленой Владимировной на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. 7-я Линия, 15-53, и на восстановление сведений, связанных с правом собственности Брисилина Андрея Александровича на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, бездействие Управления не соответствует закону.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для непринятия мер по исполнению вышеуказанного решения суда, и удовлетворили заявленные требования.

Исходя из того, что 16.12.2010 между открытым акционерным обществом "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, выданной Брисилиным А.А., является КИТ Финанс Капитал (ООО), суды по праву отклонили довод Управления об отсутствии у заявителя оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением об исполнении решения от 13.03.2013.

Кассационная коллегия судей также признает несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства доводы кассационной жалобы о том, что представленное посредством почтового отправления заявление ООО "КИТ Финанс Капитал" не соответствовало требованиям Закона о государственной регистрации, и с заявлением о погашении записи в Едином государственном реестре прав за Азаровой Е.В. и восстановлении записи о праве собственности с приложением необходимых правоустанавливающих документов должен обратиться Брисилин А.А. - лицо, в чью пользу приняты судебные акты.

Между тем лицом, заинтересованным в исполнении судебного акта Советского районного суда города Брянска, в данном случае, является именно Общество, чьи права восстанавливаются совершением регистрирующим органом действий, предписанных решением суда. И вместе с тем специальной нормой статьи 17 Закона о регистрации закреплено, что судебный акт относится к самостоятельным основаниям как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А09-4098/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев