Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2013 г. N Ф10-1814/13 по делу N А36-15/2012

г. Калуга

31 июля 2013 г.

Дело N А36-15/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных, участвующих в деле лиц:	Ахромкиной Т.Ф., не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Особые экономические зоны" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013 по делу N А36-15/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "ОЭЗ", заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" требования ООО "Торг Сервис" в сумме 364 460 903,22 руб.

ОАО "Особые экономические зоны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013 (судья Козеева Е.М.) кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А36-15/2012 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы от 08.07.2013, ОАО "Особые экономические зоны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что кассационная жалоба на определение от 15.05.2013 была подана в установленный законом срок - 17.06.2013 - первый рабочий день, следующий за последним днем срока для обжалования, пришедшийся на выходной. 17.06.2013 в 19:09 по московскому времени ОАО "ОЭЗ" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Липецкой области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что подтверждается уведомлением, поступившим на электронную почту заявителя и в его "Личный кабинет". Более того, в этот же день 17.06.2013 в 19:08 жалоба была направлена посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений, а также движением почтового отправления с почтовым идентификатором 10924063061495. В связи с этим, по мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ законность определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013, судебная коллегия кассационной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что срок кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 истек с учетом выходных дней 17.06.2013, а кассационная жалоба поступила в суд лишь 18.06.2013 (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Липецкой области).

Учитывая, что кассационная жалоба подана с пропуском срока кассационного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд пришел к выводу о необходимости возврата жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Между тем, на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции не располагал сведениями о направлении заявителем 17.06.2013 кассационной жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", а также по почте.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана ОАО "ОЭЗ" своевременно.

В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 2 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "Личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

При указанных обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А36-15/2012 отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина