Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2013 г. N Ф10-953/13 по делу N А14-13693/2012

город Калуга

18 октября 2013 г.

А14-13693/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-13693/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Положениями ч. 3 ст. 277 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего кассационную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ИП Комарова С.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) и Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (КУ ВО "Фонд государственного имущества") о признании недействительными торгов, состоявшихся 13.07.2012 по продаже права аренды следующих земельных участков: земельного участка кадастровый номер 36:34:0508001:219 площадью 3 084 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, лот N 1; земельного участка кадастровый номер 36:34:0508001:239, площадью 6 513 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 63-м, лот N 2; земельного участка кадастровый номер 36:34:0506001:21, площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, лот N 3, а также договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между ответчиками по результатам указанных торгов, и применении реституции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" (далее - ООО "БизнесКар-Черноземье").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.04.2013 Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и ИП Комарова С.В. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А14-13693/2012.

Таким образом, ВРООИ "Импульс" также является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, к кассационной жалобе в нарушение требований ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ не приложены доказательства, подтверждающие направление ее копии в адрес ВРООИ "Импульс".

На основании ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, настоящую кассационную жалобу надлежит оставить без движения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ИП Комаровой С.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, заявитель также просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с имеющимися противоречиями между вышеуказанными ходатайствами ИП Комаровой С.В. (об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о рассмотрении дела в отсутствие заявителя) суд кассационной инстанции полагает необходимым предложить ИП Комаровой С.В. уточнить заявленные ею ходатайства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежащим оставлению без рассмотрения до разрешения судом вопроса о возможности принятия настоящей кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 73, ч. 1 и ч. 2 ст. 153.1, ст. 159, ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А14-13693/2012 оставить без движения.

Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 11 ноября 2013 года представить указанные документы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В случае, если все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова