Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2013 г. N Ф10-2814/13 по делу N А35-4511/2012

город Калуга

18 октября 2013 г.

Дело N А35-4511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Конышевский Агроснаб" ОГРН 1044607000305 ИНН 4609003397 от ответчика: администрация поселка Конышевка Конышевского района Курской области ОГРН 1024600646058 ИНН 4609000413 от третьего лица: ОАО "Агропромснаб" ОГРН 1024600645300 ИНН 4609000043	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конышевский Агроснаб" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи: Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А35-4511/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конышевский Агроснаб" (далее - ОАО "Конышевский Агроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ангар литера Б1 площадью 410,4 кв.м (393,6 кв.м по экспликации), инвентарный номер 38:216:002:000060300:0201:20023, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Титова, д. 23.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области на надлежащего ответчика - администрацию поселка Конышевка Конышевского района Курской области (далее - администрация поселка Конышевка).

Кроме того, указанным определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агропромснаб" в лице конкурсного управляющего Афанасьева В. И. (далее - ОАО "Агропромснаб").

В последующем, определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2012 ОАО "Агропромснаб" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями о признании права собственности на ангар литера Б1, площадью 393,6 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Титова, д. 23.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Конышевский Агроснаб" отказано, самостоятельные требования ОАО "Агропромснаб" в лице конкурсного управляющего Афанасьева В.И. о признании права собственности на ангар литера Б1 площадью 393,6 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Титова, д. 23, удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Конышевский Агроснаб" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступили ходатайства ОАО "Конышевский Агроснаб" и конкурсного управляющего ОАО "Агропромснаб" Афанасьева В.И. о рассмотрении кассационной жалобы без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, рассмотрение кассационной жалобы на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в результате преобразования в процессе приватизации Конышевского предприятия по материально-техническому снабжению в акционерное общество создано АООТ "Агропромснаб".

Постановлением главы Администрации Конышевского района Курской области от 15.02.1993 N 41 АООТ "Агропромснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно Уставу является правопреемником Конышевского предприятия по материально-техническому снабжению.

Постановлением Администрации Конышевского района Курской области от 17.07.1992 N 308 Конышевскому предприятию по материально-техническому снабжению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости.

Распоряжением администрации муниципального образования "Поселок Конышевка" от 23.12.2003 N 158 часть земельного участка, предоставленного Конышевскому предприятию по материально-техническому снабжению постановлением администрации Конышевского района Курской области от 17.07.1992 N 308, площадью 9 400 кв.м изъята у ОАО "Агропромснаб" в связи с его нецелевым использованием.

Постановлением главы Администрации Конышевского района Курской области от 26.01.2000 N 17 в целях приведения организационно-правовой формы предприятия в соответствие с нормами гражданского законодательства, АООТ "Агропромснаб" преобразовано в ОАО "Агропромснаб".

Судом установлено, что в 2000 году ОАО "Агропромснаб" на вышеуказанном земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство за счет собственных средств возведен ангар для хранения зерна.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агропромснаб" от 13.02.2004 создано ОАО "Конышевский Агроснаб" путем реорганизации ОАО "Агропромснаб" в форме выделения.

25.02.2004 ОАО "Конышевский Агроснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО "Конышевский Агроснаб" общество является правопреемником ОАО "Агропромснаб" в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров последнего 13.02.2004. Указанное в разделительном балансе имущество, в том числе и спорный объект, было передано ОАО "Агропромснаб" по передаточному акту ОАО "Конышевский Агроснаб".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 по делу N А35-8371/2010 ОАО "Агропромснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев В. И.

В соответствии с техническим паспортом спорного объекта недвижимости, изготовленным 26.12.2011 Льговским отделением Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект представляет собой ангар литера Б1, площадью 393,6 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Титова, д. 23.

Согласно заключению ООО "Строй-Проект" от 02.03.2012 спорный ангар соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости на предмет его соответствия требованиям строительно-технических норм и правил.

Согласно заключению эксперта от 22.01.2013 N 1883, выполненному ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ангар литера Б1 площадью 393,6 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Титова, д. 23, в целом, соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Полагая, что спорный объект недвижимости в процессе реорганизации ОАО "Агропромснаб" передан созданному ОАО "Конышевский Агроснаб" в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 13.02.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В то же время, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, подтверждающих строительство объекта в установленном законом порядке на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица, а также нахождение на балансе, в фактическом владении с 29.06.2010 (с момента возврата его ОАО "Конышевский Агроснаб" по акту от 29.06.2010) и в конкурсной массе ОАО "Агропромснаб", третье лицо заявило самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 16 данного Федерального закона право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Положениями п. 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как указано выше, спорный объект недвижимости построен в 2000 году ОАО "Агропромснаб" за счет собственных средств без соответствующего разрешения на строительство.

На момент реорганизации ОАО "Агропромснаб" и передачи имущества вновь созданному ОАО "Конышевский Агронаб" по разделительному балансу и передаточному акту от 13.02.2004 спорный объект недвижимого имущества являлся самовольной постройкой, право собственности на который у ОАО "Агропромснаб" отсутствовало.

Кроме того, факт нахождения объекта недвижимости во владении ОАО "Агропромснаб" подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2010.

Согласно вышеуказанному акту в процедуре наблюдения ОАО "Конышевский Агроснаб" передал из временного пользования, а ОАО "Агропромснаб" принял сборно-разборный склад ангарного типа, площадью 390 кв.м.

Нахождение объекта недвижимости во владении ОАО "Агропромснаб" подтверждается также балансом предприятия по состоянию на 01.07.2010, составленным непосредственно перед процедурой банкротства. Согласно указанного баланса, в строке 130 числится незавершенное строительство балансовой стоимостью 260 000 руб.

Также факт нахождения спорного имущества на балансе ОАО "Агропромснаб" подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 28.02.2011 N 1. Объект включен в конкурсную массу ОАО "Агропромснаб" и в связи с банкротством предприятия, не используется по назначению.

Нахождение спорного ангара на балансе и в конкурсной массе ОАО "Агропромснаб" подтверждается также представленными суду копиями материалов дела N А35-8371/2010 о банкротстве указанного общества.

Таким образом, суд обоснованно указал, что право собственности у ОАО "Конышевский Агроснаб" как правопреемника ОАО "Агропромснаб" на спорное недвижимое имущество в результате реорганизации последнего не возникло, поскольку указанное имущество не принадлежало ОАО "Агропромснаб" на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости находится на земельном участке, предоставленном Конышевскому предприятию по материально-техническому снабжению, являющемуся правопредшественником ОАО "Агропромснаб", на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств изъятия спорного земельного участка ОАО "Агропромснаб" в материалы дела не представлено.

Принимая указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Агропромснаб".

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А35-4511/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов