Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2013 г. N Ф10-3602/13 по делу N А62-6513/2012

г. Калуга

21 октября 2013 г.

Дело N А62-6513/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод", г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А62-6513/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Литейно-прокатный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции истек 28 сентября 2013 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба согласно штампу поступила в Арбитражный суд Смоленской области 02 октября 2013 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Причины пропуска срока, изложенные в представленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не являются не зависящими от лица, подавшего жалобу, т.е. уважительными.

Ссылка заявителя на позднее размещение в сети интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения о возвращении кассационной жалобы противоречит разделу "Общая информация", из которого видно, что определение опубликовано в соответствии с требованиями закона на следующий день после вынесения, т.е. 29 августа 2013 года.

Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта суда апелляционной инстанций.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод", г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А62-6513/2012 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин