Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2015 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

г.Калуга

16 марта 2015 г.

Дело N А48-5021/2008

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" Червякова Владислава Михайловича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А48-5021/2008 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 отменено определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014, конкурсному управляющему ЗАО "ОРЛЭКС" Червякову В.М. было отказано в удовлетворении заявления об установлении оплаты услуг привлеченным специалистам.

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, обратился Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2015 кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 26.12.2014 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с кассационной жалобой конкурсный управляющий Червяков В.М. обратился 03.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Орловской области.

Одновременно с подачей повторной кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" Червяков В.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Изучив материалы кассационной жалобы, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Первоначально кассационная жалоба была подана конкурсным управляющим Червяковым В.М. 28.01.2015, и была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование (который истек 26.01.2015) и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана конкурсным управляющим 03.03.2015.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на то, что на ЗАО "ОРЛЭКС" введена 3-х дневная рабочая неделя и оспариваемое постановление было получено должником 21.01.2015, а в юридический отдел поступило только 26.01.2015.

Как следует из материалов дела, представители конкурсного управляющего Червякова В.М. присутствовали в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, о принятом судебном акте им было известно в день оглашения резолютивной части - 23.12.2014.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 было опубликовано на сайте суда 28.12.2014 в 02:39:32 МСК.

Таким образом, с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции заявитель мог ознакомиться с момента размещения судебного акта в сети Интернет.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок - до 26.01.2015, в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

То обстоятельство, что ранее конкурсным управляющим была подана кассационная жалоба, а ходатайство о восстановлении срока на ее подачу было подано кассатором после принятия судом определения о возвращении кассационной жалобы, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуск срока. Подача кассационной жалобы с нарушением установленного законом порядка не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска срока.

Доказательств того, что срок подачи жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" Червякова Владислава Михайловича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" Червякова Владислава Михайловича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А48-5021/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд