Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2013 г. N Ф10-3274/13 по делу N А64-9379/2012

г. Калуга

18 октября 2013 г.

Дело N А64-9379/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "Мегаопт" (ОГРН 1117325011242; г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 50/1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Агат" (Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Лукино, ул. Молодежная, 21; ОГРН 1096816000951) от ООО "Спектр" (г. Ульяновск, Московское шоссе, 86А; ОГРН 1077325003678)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агат" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. (судьи Шеин А.Е., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А64-9379/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаопт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании 1031000 руб. неосновательного обогащения, 61902 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 г. по 28.11.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спектр".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агат" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агат" (продавец) и ООО "Спектр" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 05.03.2012 г., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить сахар-песок в количестве 477050 кг на сумму 11926250 руб.

ООО "Спектр" перечислило ООО "Агат" 770000 руб. платежными поручениями от 06.03.2012 г. N 224, от 06.03.2012 г. N 227, от 07.03.2012 г. N 228.

Кроме того, на расчетный счет ООО "Агат" поступили денежные средства на общую сумму 12187250 руб., перечисленные по письмам ООО "Спектр" займодавцами последнего.

Таким образом, всего ООО "Агат" было получено от ООО "Спектр" денежных средств на сумму 12957250 руб.

15.10.2012 г. между ООО "Спектр" и ООО "Мегаопт" заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Агат" по обязательству возврата ООО "Агат" неосновательного обогащения, которое подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2012 г., товарной накладной от 05.03.2012 г. N 5, договорами беспроцентного займа, заключенными между ООО "Спектр" (заемщик) и ООО "Антар", ООО "СК", ООО "ТоргКом "Реал", ООО "Эверест", ООО "Нарви", ООО "Торгкомплект", ООО "Вегес", ООО "Долина", ООО "Оберон", ЗАО "Сириус", ООО "Универсал" (заимодавец), платежными поручениями, письмами о перечислении суммы займа от 05.03.2012 г.

На основании дополнительного соглашения от 26.10.2012 г. к договору уступки права требования от 15.10.2012 г. цессионарий ООО "Мегаопт" обязан оплатить уступленное право требования цедента ООО "Спектр" в срок до 31.12.2013 г.

ООО "Спектр" было направлено ООО "Агат" письмо от 15.10.2012 г. о заключении договора уступки права требования.

Ссылаясь на то, что у ООО "Агат" образовалось неосновательное обогащение в сумме 1031000 руб., так как ООО "Агат" обязательства по передаче сахара-песка исполнило на сумму 11926250 руб., а денежные средства перечислены на сумму 12957250 руб., претензия ООО "Спектр" о возврате денежной суммы оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, и указывая на договор уступки права требования от 15.10.2012 г., ООО "Мегаопт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды пришли к выводу, что денежные средства в сумме 1031000 руб. были перечислены ответчику по договору от 05.03.2012 г. ошибочно, оснований для удержания у ответчика этой суммы не имеется, в связи с чем, с учетом договора уступки права требования удовлетворили иск ООО "Мегаопт".

Между тем, в платежных поручениях ООО "Спектр" от 06.03.2012 г. N 224, от 06.03.2012 г. N 227, от 07.03.2012 г. N 228 о перечислении денежных средств ООО "Агат" на общую сумму 770000 руб. в назначении платежа указано "по договору б/н от 01.02.12г. за сахар".

В то же время, по договору от 15.10.2012 г. ООО "Спектр" уступает право требования ООО "Мегаопт" по обязательству возврата ООО "Агат" неосновательного обогащения, образовавшегося при расчетах по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. за поставленный товар по товарной накладной от 05.03.2012 г. N 5. Договор от 01.02.2012 г. в договоре уступки права требования не упоминается.

Эти обстоятельства при вынесении обжалуемых решения и постановления судами не оценивались.

Поскольку судами не в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. по делу N А64-9379/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова