Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2015 г. N Ф10-386/15 по делу N А62-5397/2014

г.Калуга

11 марта 2015 г.

Дело N А62-5397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ОГРН 1026701430348, ИНН 6731003174, ул. Индустриальная, 4, г. Смоленск, 214031) - Кравчука А.И. (дов. от 11.08.2014),

от Департамента государственного строительного и технического надзоря Смоленской области (ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390, ул.Чаплина, д.12, г.Смоленск, 214014) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-5397/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - административный орган, Департамент) от 12.08.2014 N 172 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Галантерея" просит отменить судебные акты, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности у Департамента не имелось, поскольку собственником земельного участка является гражданка Кудрявцева Е.Н., которая является и застройщиком спорного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, так как судами правильно установлено о доказанности административным органом факта совершения обществом "Галантерея" вмененного ему административного нарушения - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило поручение заместителя главы администрации г.Смоленска о проверке обращения ОАО "Смоленскконтакт" по факту строительства трехэтажного здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031431:0018 по ул.Индустриальная, дом 4, в отсутствие оформленного разрешения на строительство объекта.

Определением от 25.06.2014 N 48/Адм уполномоченным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по факту строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство объекта и без извещения органа регионального государственного строительного надзора о начале строительства объекта капитального строительства, определено провести административное расследование.

Уведомлением от 04.07.2014 (получено 08.07.2014) департамент известил общество о проведении 16.07.2014 в 11-00 ч. осмотра земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031431:0018, расположенном по адресу г. Смоленск, ул.Индустриальная, дом 4.

В связи с ходатайством генерального директора общества о переносе даты осмотра департамент направил уведомление о проведении осмотра 28.07.2014 в 11-00 ч. ( получено обществом 11.07.2014)

28.07.2014 в присутствии представителя общества Лагутина Э.Д., двух понятых представителем административного органа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031431:0018, в ходе которого установлено, что на месте одноэтажного магазина выстроено трехэтажное здание ( два этажа с мансардой), разрешение на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее - ГрК РФ) отсутствует, здание построено по проектной документации, разработанной ООО "УК РУСЭНЕРГО" и не имеющей положительного заключения экспертизы согласно требованиям ст. 49 ГрК РФ. На момент осмотра построено 3 этажа здания с монолитным каркасом из железобетона (колонны, перекрытия), выполнена стропильная система кровли с покрытием из металлочерепицы, кладка наружных стен из ячеистобетонных блоков. Строительство осуществлял по договору от 01.03.2014 гражданин Шилкин Д.И., не имеющий свидетельства, выданного СРО, на допуск к выполнению работ.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 28.07.2014 N 48-Адм, замечаний от представителя общества в ходе осмотра не поступило.

29.07.2014 в отношении общества "Галантерея" составлен протокол N 193 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения, установленные в ходе осмотра земельного участка.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и документов, представленных обществом, административным органом 12.08.2014 принято постановление N 172 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды признали доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в дело материалами подтверждено проведение работ на спорном объекте в отсутствие разрешения на строительство (в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В пункте 2 статьи 51 Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судами верно установлено, что общество "Галантерея" осуществляло строительство трехэтажного здания в отсутствие разрешения на строительство.

Доводы кассатора о том, что судами не учтено, что застройщиком является гражданка Кудрявцева, являются не состоятельными, поскольку указанный факт являлся предметом проверки судов и представленные в обоснование указанного довода документы отклонены судами.

Так, административным органом в материалы настоящего дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2014 N 01/011/2014-10032, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031431:0018 площадью 157 кв.м является ООО "Галантерея". Право собственности Кудрявцевой Е.Н. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2014, при этом в свидетельствах о государственной регистрации права от 11.08.2014 N 67-АВ 120969, N 67-АВ 120970 в качестве правоустанавливающего документа указано соглашение N 1 от 05.07.2014, заключенное в г. Смоленске, а не договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 01.03.2014, на который ссылалось общество в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Ссылки общества обоснованно не приняты судами, так как они не опровергают вывод Департамента об отсутствии у заявителя надлежащим образом оформленного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 названной нормы Кодекса признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, как установлено судами по материалам дела, вина общества состоит в фактическом осуществлении строительных работ в отсутствие необходимого разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судов о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается, а переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А62-5397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко