Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2013 г. N Ф10-2998/13 по делу N А48-3235/2006

г.Калуга

24 октября 2013 г.

Дело N А48-3235/2006

Резолютивная часть постановления объявлена: 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Андреева А.В. Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Априори" от уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Орловской области иных лиц, участвующих в деле	Котылева О.Ю., протокол N 3 от 12.02.2013 Овсянкина Н.Е., доверенность от 11.10.2013, N 13-45/16469, срок до 27.09.2014 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Априори" на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А48-3235/2006, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Априори" (далее - ООО "Правовое агентство "Априори", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пшеница Покровская" с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Пшеница Покровская" Колесникова Ивана Павловича незаконными и обязании его устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить ООО "Правовое агентство "Априори" денежную сумму, предусмотренную договором на оказание юридических услуг N 12/180308 от 18.03.08 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 (судья Игнатова Н.И.) жалоба ООО "Правовое агентство "Априори" удовлетворена частично. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Пшеница Покровская" Колесникова И.П. перечислить ООО "Правовое агентство "Априори" денежные средства в сумме 150 000 руб. за оказанные по договору N 12/180308 от 18.03.08 г. услуги в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель, ООО "Правовое агентство "Априори", обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, что судами неправильно истолкованы нормы права ст. 779, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд кассационной инстанции поступил отзыв от конкурсного управляющего ОАО "Пшеница Покровская" Колесникова И.П., в котором он возражает против доводов кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Пшеница Покровская".

Поступил отзыв от уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области, в котором МИФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, ООО "Правовое агентство "Априори", в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обязать конкурсного управляющего перечислить ООО "Априори" денежные средства в сумме 597 000 руб.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2007 года решением Арбитражного суда Орловской области по делу N 48-3235/06-16б ОАО "Пшеница Покровская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синегубкин В.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области 29.10.2008 года конкурсный управляющий ОАО "Пшеница Покровская" Синегубкин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2008 г. конкурсным управляющим ОАО "Пшеница Покровская" утвержден Колесников И.П.

18.03.2008 года между конкурсным управляющим должника Синегубкиным В.Г. (далее - заказчик) и ООО "Правовое агентство "Априори" (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 12/180308.

Согласно вышеназванному договору заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (п. 1.1.). Заказчик обязался предоставить исполнителю для оказания квалифицированной юридической помощи и услуг сведения, принимать и оплачивать исполнителю оказанные последним юридическую помощь и услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.1).

Объем услуг по настоящему договору включает в себя оказание исполнителем заказчику юридической помощи и услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 30 единиц, в частности, исполнитель совершает следующие действия:

- составляет заявления, жалобы, ходатайства, договоры, акты, запросы в компетентные органы, другие документы правового характера по вопросу установления прав заказчика на объекты недвижимого имущества, в том числе в ИФНС РФ, Архивный отдел администрации Покровского района Орловской области Государственный архив Орловской области, ОАО "Гражданпроект", ОАО "Орелагропромпроект", Управление сельского хозяйства Орловского района, Департамент аграрной политики Орловской области, ФГУ Земельная кадастровая палата Покровского района Орловской области, Комитет по управлению имуществом Покровского района Орловской области, Ливенские электросети ОАО "Орелэнерго", ОГУП ОЦ "Недвижимость", Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Администрации сельских поселений, Администрацию Орловского района, Администрацию Покровского района, Администрацию поселка Покровское (из расчета 10 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о признании права на объект, установлению факта, имеющего юридическое значение (из расчета 7000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- представляет интересы заказчика в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области по вопросу регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества (из расчета 3000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- приводит в соответствие учредительные документы заказчика, исправляет и дополняет уже подготовленные документы;

- проводит изучение нормативно-правовых актов, изучение ненормативных и локальных правовых актов, изучение доктринальных и различных печатных источников по вопросам признания прав на объекты недвижимого имущества, установлению фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заключенного договора за оказание юридической помощи и услуг исполнителем, заказчик уплачивает последнему сумму в размере 600 000 руб., без НДС (из расчета 20 000 руб. за каждый объект недвижимости), в том числе, как это указано в пунктах 1.2, 3.2 настоящего договора. Сумма договора согласована сторонами ввиду сложности и объемности, подлежащих оказанию юридических помощи и услуг, в связи с тем, что на оказание квалифицированной юридической помощи и услуг по настоящему договору потребуется длительная работа нескольких лиц. Оплата оказанной юридической помощи и услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных юридических помощи и услуг. Обязанность исполнителя по исполнению п. 2.1. настоящего договора считается исполненной после передачи заказчику свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

03.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором установили, что объем услуг по настоящему договору включает в себя оказание исполнителем заказчику юридической помощи и услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 32 единиц (абзац 1 пункта 1.2 договора); за оказание юридической помощи и услуг исполнителем заказчик уплачивает последнему сумму в размере 640 000 руб., без НДС (из расчета 20000 руб. за каждый объект недвижимости), в том числе, как это указано в пунктах 1.2, 3.2 настоящего договора (абзац 1 пункта 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 25.05.2008 г. заказчику оказана юридическая помощь и услуги по вопросу признания и регистрации права собственности на 29 объектов недвижимого имущества должника. Данные услуги приняты надлежащим образом, в связи с чем, стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с вышеназванным актом исполнитель передал, а заказчик принял решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 года, 31.07.2008 года, 06.11.2008 года, 21.04.2009 года в количестве 30 шт. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2009 года в количестве 29 шт., стоимость которых составляет 597 000 руб., без НДС, в т.ч. из расчета 20 000 руб. за признание и регистрацию права собственности на 29 объектов недвижимости; из расчета 17 000 руб. за составление заявлений, запросов в компетентные органы, и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о признании права собственности на столовую, литер А, 54:250:002:010986610, расположенную по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Нижний Туровец.

Наличие неоплаченной задолженности по договору оказания юридических услуг N 12/180308 от 18.03.2008 года послужило основанием для предъявления ООО "Правовое агентство "Априори" жалобы по настоящему делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно положениям п. 1, п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 вышеназванной статьи арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника конкурсный управляющий должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера и привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости и обоснованности заявленных расходов ООО "Правовое агентство "Априори" представлены в материалы дела копии запросов в различные органы и организации в количестве 43 шт. и копии свидетельств о государственной регистрации права на 29 объектов недвижимости должника.

Проанализировав представленные документы, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае необходимости специальных (юридических) познаний для их составления, поскольку представленные запросы однотипны по своему содержанию, касаются конкретных объектов недвижимости должника и не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего, в тексте запросов отсутствуют какие-либо обоснования нормами права.

Не представлены доказательства того, что для составления вышеуказанных запросов и получения свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости должника, а также для представления интересов заказчика в УФРС по Орловской области по вопросу регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества требовались специальные познания.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Указанные работы могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации даже в отсутствие юридического образования.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает возможность неограниченной реализации предоставленного ему права в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом, как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007 г. по настоящему делу вознаграждение конкурсного управляющего должника в соответствии с принятым 05.02.2007 г. собранием кредиторов должника решением утверждено в размере 50 000 руб. ежемесячно, т.е. с учетом количества принадлежащего должнику имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии решения собрания кредиторов должника от 04.06.2008 г., принявшего решение о привлечении ООО "Правовое агентство "Априори" с целью оказания юридических услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу должника, и о согласовании расходов на эти услуги в размере 20 000 руб. за один объект, отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что оказанные в этой части услуги не являются юридическими, требующими специальных познаний.

Заявитель ссылается на то, что общая сумма оказанных услуг по первому этапу юридической помощи складывается из расчета 10 000 руб. за каждый объект. При этом в расчете заявленной суммы в этой части включены услуги по подготовке технической документации (технические и кадастровые паспорта) на 30 объектов недвижимости и земельные участки, на которых находятся эти объекты.

Заявитель также утверждает, что им подготовлены и поданы в Арбитражный суд Орловской области 30 исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимости, а также подготовлено и подано заявление о пересмотре решения от 16.01.09 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по объекту недвижимости (механизированный ток).

При этом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данные доводы необоснованными, так как оказание и оплата названных услуг в качестве самостоятельных услуг не предусмотрена договором на оказание юридических услуг от 18.03.2008 г., данные услуги также не указаны в акте приема - передачи оказанных услуг от 25.05.2008.

При этом заявителем не указано, в чем конкретно выражены оказанные услуги по подготовке технической документации (технических и кадастровых паспортов) и наличие каких конкретно специальных познаний для этого необходимо.

Кроме того, в материалах дела, а именно в решениях Арбитражного суда Орловской области указано, что технические паспорта изготовлены Покровским филиалом ОГУП ОЦ "Недвижимость".

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности конкурсного управляющего должника самостоятельно подготовить запросы в соответствующие государственные органы и иные организации, а также представлять интересы в УФРС по Орловской области в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества должника, и что привлечение для этих целей ООО "Правовое агентство "Априори" является необоснованным и не соответствующим интересам кредиторов, увеличивающим расходы на проведение конкурсного производства должника, правомерным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражные суды обоснованно указали на то, что размер оплаты привлеченного специалиста завышен, учитывая представленные уполномоченным органом тарифы на оказание юридических услуг ООО "Центр права" (г. Орел), которое оказывает аналогичные с заявителем жалобы услуги.

Отклоняются судом кассационной инстанции, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость оказанных им услуг не превышает минимальные ставки оплаты услуг адвокатов в Орловской области, и что размер заявленной суммы соразмерен результату оказанных услуг и не превышает рыночной стоимости за аналогичные услуги, учитывая представленные уполномоченным органом тарифы на оказание услуг ООО "Центр права" и возможность для должника оплаты аналогичных услуг в меньшем размере в целях минимизации расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия исполнителя по выполнению поручения, предусмотренного договором, следует рассматривать в совокупности, а не в качестве отдельных услуг по составлению запросов, сбору документов, представительству в суде и ФРС, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Доказательства невозможности оказания отдельных услуг, требующих наличия специальных познаний, которыми конкурсный управляющий не обладает, без предоставления всей совокупности услуг для достижения результата, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорного вопроса, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Правовое агентство "Априори".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А48-3235/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева