Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2013 г. N Ф10-2959/13 по делу N А62-8122/2012

г.Калуга

25 октября 2013 г.

Дело N А62-8122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия"	Иванова В.А. по довер. N 3 от 08.07.2013
от ответчика: Областное государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области Министерство сельского хозяйства Российской Федерации	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А62-8122/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - истец, Академия, ФГБОУ ВПО "Смоленская ГСХА") обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" (далее - ответчик, ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области") об обязании ответчика освободить занимаемые жилые помещения (8 - 9 этажи) общежития N 1 ФГБОУ ВПО "Смоленская ГСХА" под гостиницу "Уют".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 (судья Лукашенкова Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Каструба М.В., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А62-8122/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 27.09.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, заключен договор аренды федерального недвижимого имущества: жилых помещений в общежитии N 1 по адресу г. Смоленск, ул. Козлова, д. 3А (8-9 этажи) для использования под гостиницу "Уют" (т. 1, л. д. 9 - 11).

Переданные в аренду помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления (т. 1, л. д. 19, 103 - 104).

Пунктом 1.5 установлен срок действия договора с 01.10.2011 по 31.08.2012.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" для заключения договора аренды, в том числе и на новый срок, необходимо согласие собственника (учредителя).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГБОУ ВПО "Смоленская ГСХА" учредителем Академии является Минсельхоз России.

31.07.2012 ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" обратилось к Академии с просьбой о заключении договора аренды на новый срок (т. 1, л. д. 20).

03.09.2012 года получен ответ Минсельхоза Российской Федерации N 13-03-3/1317, в котором указано, что передача по договору аренды объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия", невозможна (т. 1, л. д. 28).

10.09.2012 истцом направлено уведомление ответчику о том, что собственник имущества в аренде отказал (т. 1, л. д. 29).

19.09.2012 истец письмом N 995 просил ответчика освободить занимаемые под гостиницу "Уют" помещения.

Письмом от 02.10.2012 ответчик просил повторно рассмотреть вопрос заключения договора аренды на новый срок (т. 1, л. д. 30 - 32).

Истец письмом от 10.10.2012 N 1111 сообщил ответчику, что собственник имущества отказал в сдаче в аренду помещений общежития, просит освободить занимаемые помещения в срок до 01.11.2012, в противном случае ФБОУ ВПО "Смоленская ГСХА" будет вынуждено обратиться в суд с иском об освобождении занимаемого помещения под гостиницу "Уют" (т. 1, л. д. 35).

15.11.2012 истец направил ответчику уведомление N 1268 (отметка о получении ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" 15.11.2012) о том, что 16.11.2012 в 14:30 состоится передача объекта (жилых помещений 8 - 9 этажей общежития N 1) (т. 1, л. д. 34).

16.11.2012 в 15:00 составлен акт, в котором указано, что гостиница продолжает работу и использует жилые помещения 8 - 9 этажей общежития для заселения гостей; ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" уклонилось от передачи жилых помещений 8 - 9 этажей общежития N 1 Академии (т. 1, л. д. 37).

В связи с тем, что несмотря на прекращение договора аренды, отказ собственника имущества (Минсельхоза Российской Федерации) и предложение освободить помещения, ответчик продолжает занимать указанные жилые помещения (8 - 9 этажи общежития N 1) под гостиницу "Уют" истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В первом абзаце статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Так как действие договора аренды прекратилось, арендованное имущество должно было быть возвращено ответчиком. В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств передачи арендованного недвижимого имущества собственнику либо титульному владельцу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод ответчика о недоказанности отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитии и, согласно, ч.3 указанной статьи не подлежат передаче в аренду.

Также несостоятельны ссылки заявителя жалобы на то, что им вложены значительные средства в обустройство арендуемого помещения, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, ремонт кровли, замену сантехники, установку стеклопакетов. При этом следует учитывать, что согласно условиям договора N 8 от 27.09.11 арендатор обязан производить текущий ремонт (п.2.2.7), нести расходы на содержание объекта и поддерживать его в полной исправности и надлежащем и техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.2.2.8).

При отсутствии воли собственника на продление между сторонами арендных отношений, не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на конклюдентные действия истца по соглашению от 22.12.2012, т.к. указанное соглашение свидетельствует о договоренности сторон лишь в отношении размера платы за фактическое пользование имуществом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А62-8122/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов