Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2015 г. N Ф10-257/15 по делу N А54-6206/2013

г. Калуга

16 марта 2015 г.

Дело N А54-6206/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шувырденкова А.В., Рязанская область, в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А54-6206/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", истец), ОГРН 1026200870904, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шувырденкову Анатолию Валерьевичу (далее - ИП Шувырденков А.В., ответчик, предприниматель), Рязанская область, ОГРНИП 304623015200522, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль 2013 в сумме 26 767 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Север +".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2014 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Можеева Е.И., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Шувырденков А.В. в лице конкурсного управляющего подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.05.2009 между МП "Водоканал города Рязани" (водоканал) и ИП Шувырденковым А.В. (абонент) был заключен договор N 3637-1804/к на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (осуществить водоотведение).

В заявке абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод.

В силу п. 1.3 договора абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную поверку несет абонент (пункт 4.2 договора).

В случае отсутствия у абонента прибора учета, либо если прибор учета неисправен, не поверен, или имеет нарушение пломбы, а также в случае не обеспечения допуска представителя водоканала к прибору учета, количество питьевой воды, израсходованной абонентом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду (пункт 4.4 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора. В остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, иными действующими нормативными актами.

Действие заключенного договора распространяется на объект водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 22 Б.

В акте проверки от 15.07.2013, проведенной представителем МП "Водоканал города Рязани", отражено, что по адресу объекта проверки: г. Рязань, Московское шоссе, д. 22Б, на задвижке обводной линии диаметром 100 мм сорвана пломба.

Указанное нарушение было устранено 16.07.2013.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 15.07.2013 по 16.07.2013 МП "Водоканал города Рязани" оказывало услуги по снабжению спорного объекта питьевой водой и принятию сточных вод, а предпринимателем ИП Шувырденковым А.В. указанные услуги оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность на сумму 26 767 руб. 77 коп., МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В силу п. 11 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 35 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В силу п. 49 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

В соответствии с абзацем 2 п. 39 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 33 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В пункте 57 указанных Правил в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичный порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе при неисправности прибора учета или истечении его межповерочного интервала, установлен п. 4.4. договора N 3637-1804/к от 15.05.2009.

Истцом произведен расчет в соответствии с п. 57 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, согласно которому стоимость потребленной воды в период неисправности прибора учета составляет 26 767 руб. 77 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, правомерности определения истцом объема воды расчетным способом и соответствии расчета задолженности требованиям закона, наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 15.07.2013 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку ни сам Шувырденков А.В., ни его законный представитель не принимали участие в обследовании узла учета, был известен судам, оценивался ими и отклонен со ссылкой на то, что положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения не установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей нарушение пользования системами водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта в обязательном порядке.

Согласно пункту 48 Правил N 167 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Таковой доступ был обеспечен. Нарушение целостности пломбы устранено 16.07.2013, что ответчиком не оспаривается и также свидетельствует об имевшем место нарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А54-6206/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шувырденкова А.В., Рязанская область, ОГРНИП 304623015200522, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин