Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2015 г. N Ф10-288/15 по делу N А68-3184/2014

г. Калуга

17 марта 2015 г.

Дело N А68-3184/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ГОТЭК-Центр" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 64, ОГРН 1077153002552, ИНН 7116146114)	Бевзенко Р.С. - представителя (дов. от 03.02.2015 N 120 ГЦ, пост.) Бушнева О.Н. - представителя (дов. от 16.03.2015 N 136 ГЦ, пост.) Попова П.А. - представителя (дов. от 03.02.2015 N 121 ГЦ, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (300041, г. Тула, ул.Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101340000, ИНН 7107054160) от Министерства финансов Тульской области (300041, г. Тула, ул. Ленина, д. 2)	Дорофеева А.М. - представителя (дов. от 29.12.2014 N 02-06/08060, пост.) Дёмочкиной И.В. - представителя (дов. от 29.12.2014 N 02-06/08058, пост.) Соколовой Т.А. - представителя (дов. от 13.03.2015 N Д-11, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГОТЭК-Центр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-3184/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГОТЭК-Центр" (далее - ЗАО "ГОТЭК-Центр", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2013 N 15-Д в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 56 077 044 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 11 191 265 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 19 244 217 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 05.12.2013 N 15-Д признано недействительным в части привлечения ЗАО "ГОТЭК-Центр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 11 190 265 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 16.10.2013 N 12-Д и вынесено решение от 05.12.2013 N 15-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату, в том числе налога на имущество в виде штрафа в сумме 11 191 265 руб., а также ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени за их неуплату, в том числе налог на имущество в сумме 56 077 044 руб. и 19 244 217 руб. пени.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на имущество, пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ЗАО "ГОТЭК-Центр" льготы по налогу на имущество, предусмотренной законом Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" (далее - Закон N 615-ЗТО). Кроме того, инспекцией указано, что ЗАО "ГОТЭК-Центр" не может быть признано инвестором, участвующим в реализации проекта по строительству гофрокартонной фабрики в г. Новомосковск Тульской области, поскольку капитальные вложения осуществлялись не проверяемым лицом, а взаимозависимой организацией - лизингодателем ЗАО "Универсальный лизинг", которая и является инвестором по строительству гофрокартонной фабрики в г. Новомосковск.

Решением УФНС России по Тульской области от 11.03.2014 N 07-15/03082 апелляционная жалоба общества в части налога на имущество оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество нельзя отнести к категории "инвестора", оно не несло расходов в форме капитальных вложений, действия общества были направлены на вывод имущества из собственности с целью создания ситуации, при которой данное имущество будет формально заново введено в эксплуатацию в период действия Закона N 615-ЗТО, данные действия не обусловлены какими-либо целями делового характера и направлены только на достижение целей, связанных с получением льготы по налогу на имущество организаций, что в свою очередь не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (статья 380 НК РФ).

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Законом Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" от 16.08.2005 N 615-ЗТО (далее - Закон N 615-ЗТО) предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество организаций инвесторов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами: на 100 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме свыше 500 миллионов рублей; на 50 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме до 500 миллионов рублей включительно.

Для целей настоящего Закона под вводом в эксплуатацию объекта капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта понимается учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета, а также учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции, на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом условиями предоставления льготы по налогу на имущество в Тульской области являются: 1) наличие у налогоплательщика статуса инвестора, реализующего инвестиционные проекты; 2) учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора; 3) учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции, на балансе инвестора.

Однако указанные условия ЗАО "ГОТЭК-Центр" не соблюдены.

Как правильно указано судами, лизинговые платежи, уплачиваемые ЗАО "ГОТЭК-Центр" по договорам лизинга с ЗАО "Универсальный лизинг", нельзя отнести к капитальным вложениям при реализации инвестиционного проекта, поскольку в данном случае объект основных средств не подвергался достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции за счет лизинговых платежей; не представлено доказательств и изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств.

Оценив представленные в материалы дела договоры лизинга, договоры расторжения договоров лизинга, договоры купли-продажи основных средств, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.ст. 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обоснованно пришли к выводу что ЗАО "ГОТЭК-Центр" не понесло в рамках договоров лизинга расходов на приобретение объектов основных средств в собственность (в части выкупной стоимости и, являясь, лизингополучателем (арендатором); не является инвестором; не представило доказательств о том, что объекты основных средств, переданных в лизинг, подвергались достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции и, следовательно, не имеет права на льготу по налогу на имущество организаций по Закону N 615-ЗТО, поскольку условия ее предоставления обществом не соблюдены; действия общества фактически были направлены на вывод имущества из собственности с целью создания ситуации, при которой данное имущество будет формально заново введено в эксплуатацию в период действия Закона N 615-ЗТО, при этом такие действия налогоплательщика не обусловлены какими-либо целями делового характера и направлены только на достижение целей, связанных с получением льготы по налогу на имущество организаций, что в свою очередь не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований в оспариваемой обществом части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ООО "ГОТЭК-Центр" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 (с учетом определения от 06.02.2015 об исправлении опечатки) подлежат отмене.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 29.12.2014 N 144398 подлежит возврату заявителю согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 96, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А68-3184/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГОТЭК-Центр" - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 (с учетом определения от 06.02.2015 об исправлении опечатки), в виде приостановления исполнения решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 05.12.2013 N 15-Д в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций в сумме 56 077 044 руб. и начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 19 244 217 руб., отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ГОТЭК-Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2014 N 144398 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова