Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2015 г. N Ф10-640/15 по делу N А08-4058/2012

г. Калуга

17 марта 2015 г.

Дело N А08-4058/2012

Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 17.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Андреева А.В.

Савиной О.Н.

При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: Бондаренко О.В. от ООО "Торговый Дом "Агроторг" от конкурсного управляющего ООО "Большеивановское" Быковец Л.С. от иных лиц, участвующих в деле:	Носик П.С. - представитель по доверенности от 17.10.2014 Данчин В.В. - представитель по доверенности N 514/2014 от 15.12.2014 Носик П.С. - представитель по доверенности N 515/2014 от 15.12.2014 Бука А.В. - представитель по доверенности от 29.01.2015 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А08-4058/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Торговый Дом "Агроторг" в рамках дела о банкротстве ООО "Большеивановское" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника (лота N 14) посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим Быковец Л.С., как организатором торгов на электронной торговой площадке ООО "МЭТС", результат которых оформлен протоколом N 7833-ОТПП/14 от 07.04.2014 года и победителем которых признан Николаев А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года (судья Яковенко А.Н.) в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Агроторг" о признании недействительными торгов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи: Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бондаренко О.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению Бондаренко О.В., обжалуемыми судебными актами был решен вопрос о его правах и обязанностях, однако он не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании суда округа представитель Бондаренко О.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители ООО "Торговый Дом "Агроторг" согласились с доводами кассационной жалобы Бондаренко О.В.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Большеивановское" возражал на доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Бондаренко О.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Из содержания определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 следует, что указанными судебными актами не затронуты права и обязанности Бондаренко О.В., мотивировочная и резолютивная части обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях Бондаренко О.В. не содержат.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которым предусмотрено, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Бондаренко Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А08-4058/2012 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина