Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2013 г. N Ф10-3659/13 по делу N А23-1392/2013

г. Калуга

28 октября 2013 г.

Дело N А23-1392/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А23-1392/2013, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Беломорская нефтебаза" обратилось с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А23-1392/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ (ч.3 ст.276 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила о восстановлении процессуальных сроков.

Постановление суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, изготовлено в полном объеме 19.07.2013, следовательно, срок на обжалование данного судебного акта истек 19.08.2013.

Данная кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде 27.09.2013, т.е. с нарушением срока.

23.08.2013, после возвращения дела в суд первой инстанции, Арбитражным судом Калужской области по существу спора принято решение, причем представители ЗАО "Беломорская нефтебаза" участвовали при принятии данного судебного акта.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта заявитель ссылается на то, что "представитель истца, действовавший по доверенности за подписью А.М. Яшина, не уведомил суд о перемене юридического адреса ЗАО "Беломорская нефтебаза", соответственно корреспонденция продолжала направляться по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Калуга, ул. Болдина, д.57, пом.1, ком.215".

Однако представителем общества Дергуновым И.А., действовавшим по доверенности за подписью руководителя Реута Н.Н., в заявлении от 19.08.2013 поступившем в Арбитражный суд Калужской области, указан тот же адрес ЗАО "Беломорская нефтебаза": 248002, г. Калуга, ул. Болдина, д.57, пом.1, ком.215.

Следовательно, по состоянию на 19.08.2013 представители общества, действующие на основании доверенностей выданных разными руководителями, указывали одинаковый адрес: 248002, г. Калуга, ул. Болдина, д.57, пом.1, ком.215.

Поэтому данный довод не может быть учтен в качестве причины свидетельствующей о неизвещении общества о рассмотрении апелляционной жалобы 15.07.2013 (постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2013).

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А23-1392/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 20.07.2013.

Таким образом, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления.

Также в ходатайстве указывается, что информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на информационном портале позднее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания на 15.07.2013 в 14 час. 30 мин., размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013. Следовательно, с этой даты у общества имелась возможность ознакомиться о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

К определениям препятствующим дальнейшему движению дела, в данном случае относится определение Арбитражного суда Калужской области об оставлении заявления без рассмотрения, которое и было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, Двадцатый арбитражный апелляционный суд действовал в строгом соответствии с правилами ч.3 ст.272 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество в своем ходатайстве неправильно толкует положения ч.1 ст.121 АПК РФ, т.к. данные установления касаются процесса возбуждения производства по делу, а не производства по апелляционной жалобе.

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу, что причин препятствующих подаче кассационной жалобы не зависящих от заявителя, в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц установленные последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ЗАО "Беломорская нефтебаза" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 удовлетворению не подлежит.

Поэтому кассационная жалоба в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

К кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена копия платежного документа, поэтому вопрос о возврате государственной пошлины при данных обстоятельствах не может быть разрешен в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 117, ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Беломорская нефтебаза" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А23-1392/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров