Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2015 г. N Ф10-313/15 по делу N А62-4294/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А62-4294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Аверс" 214005, г.Смоленск, ул.Ново-Московская, д.2/8 ОГРН 1036758335800 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.14г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.14г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов) по делу N А62-4294/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 19.06.14г. N 10113000-69/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением Общество было привлечено Таможней к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей за правонарушение, установленное п.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основывался на том, что при ввозе на таможенную территорию РФ и декларировании товара - сердца свиного мороженого - Обществом был предъявлен ветеринарный сертификат на экспортируемые из ЕС мясопродукты от 20.11.13г. N DE-01325Щ-М-729/13, бланк которого оказался поддельным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал, что Таможней не доказана вина Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции данных вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами, поддельность бланка сертификата на экспортируемые из ЕС мясопродукты от 20.11.13г. N DE-01325Щ-М-729/13 была выявлена экспертами-криминалистами ЭКЦ УМВД по Смоленской области в рамках уголовного дела N 142150001. Согласно заключению экспертов от 16.06.14г. N 1266, бланк предъявленного Обществом в ходе таможенного декларирования сертификата не соответствует по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинному образцу бланка ветеринарного сертификата на экспортируемые из Европейского Союза в Российскую Федерацию мясо свинины и сырые свиные мясопродукты N DE-0429905-1445, представленному в качестве сравнительного образца; изменений первоначального содержания в бланке ветеринарного сертификата не выявлено; исследуемые оттиски печатей и штампов нанесены печатной формой высокой печати, установить технологию которой в ходе экспертизы не представилось возможным.

Однако, доказательств того, что Обществу было заведомо известно о поддельности бланка сертификата, Таможней представлено не было.

Более того, как установлено судами, на основании спорного сертификата ООО "Сертификационно- испытательный центр "Тест Северо-Запад" Обществу была выдана декларация соответствия на товар от 12.11.13г. РОСС ОЕ.АГ32.Д02535.

При таких обстоятельствах суды, правомерно применив положения п.4 ст.1.5 КОАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обоснованно признали оспариваемое постановление Таможни по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Таможни, повторяют доводы, приводившиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку все эти доводы получили в принятых судами актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этим доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А68-3205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова