Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2013 г. N Ф10-2939/13 по делу N А62-6554/2012

город Калуга

28 октября 2013 г.

Дело N А62-6554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Егоровой С.Г.

Шильненковой М.В.

от истца - ОАО "Ростелеком": от ответчика-МВД России: от третьего лица - УМВД России по Смоленской области: от иных лиц:

Семеновой Т.А. - представителя (доверенность N 1д-103 от 23.01.2013); Харламенковой Е.М. - представителя (доверенность N 1д-197 от 30.01.2013); Харламенковой Е.М. - представителя (доверенность N 1/1217 от 28.12.2012); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года по делу N А62-6554/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец), ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - УМВД по Смоленской области), ИНН 6730013564, ОГРН 1036758303460, о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательный центр" (далее - Пожарно-спасательный центр), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - Управление Росимущества), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее - УМВД по городу Смоленску), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Центр информационно-коммуникационных технологий" (далее - Центр коммуникационных технологий), а также Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу осуществлена замена ненадлежащего ответчика и в качестве надлежащего ответчика с согласия истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик).

До вынесения решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска и размер требований. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по предоставлению телефонной канализации за период с 01.01.2012 по 21.12.2012 в размере 986 012 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда от 13 марта 2013 года (судья А.П.Титов) заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано неосновательное обогащение в размере 986 012 руб. 30 коп., а также 22 510 руб. в возмещение судебных расходов. В части требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Министерство внутренних дел России обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что выгодоприобретателем в случае размещения в телефонной канализации кабельных линий связи, находящихся в федеральной собственности, являются органы внутренних дел, использующие кабельные линии связи для исполнения возложенных на них полномочий по охране общественного порядка, не основаны на нормах права. Исходя из положений программы "Комплексные меры по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской области на 2007-2010 годы" выгодоприобретателем является Смоленская область, так как данная система создана именно в целях обеспечения безопасности граждан на территории Смоленской области. Собственником спорного имущества являлась Смоленская область, и демонтировать кабель после истечения срока действия государственных контрактов на 2011 год могла только Смоленская область, со стороны Смоленской области никаких решений о демонтаже кабеля также не поступало. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили к рассматриваемому спору нормы о неосновательном обогащении, доказательства, подтверждающие факт использования имущества ответчиком и получение им доходов от его использования в материалах дела отсутствуют и не установлен факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный кабель общей протяженностью 2 992 м. принадлежит УМВД России по Смоленской области. Кассатор отмечает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу заявителя жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства УМВД России по Смоленской области об истребовании из Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области документации на сегмент системы городского видеонаблюдения, находящийся на балансе СОГБУ "Пожарно-спасательный центр" в целях подтверждения факта принадлежности спорного кабеля СОГБУ.

В судебном заседании представитель МВД России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Ростелеком" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представитель УМВД России по Смоленской области согласен с доводами кассационной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит телефонная канализация протяженностью 107 830 м, 92 172,78 м, а также 80 600 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2006 и 09.11.2007 (т. 1, л. д. 121-123), в которых содержатся сведения о месте нахождения телефонной канализации с указанием улиц.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в соответствии с уставом осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи, в том числе, по предоставлению в аренду линий передачи (на правах услуг).

В рамках областной целевой программы "Комплексные меры по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской области" на 2011 - 2014 годы (далее - Программа), утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 07.10.2010 N 594, предусматривалась оптимизация работы органов внутренних дел Смоленской области по предупреждению правонарушений, совершаемых на улицах и в иных общественных местах, в том числе путем увеличения числа видеокамер в существующей системе видеонаблюдения и контроля за обстановкой в г. Смоленске. Одним из мероприятий Программы согласно п. 2.11 являлось обеспечение охраны общественного порядка путем развития существующей системы видеонаблюдения и контроля за обстановкой в г. Смоленске с выводом информации на мониторы, расположенные в органах внутренних дел, обеспечение эксплуатации и технического обслуживания системы (пункт), на финансирование которой предусматривались денежные средства из бюджета Смоленской области в размере 19 500 960 руб. на период с 2011 по 2014 годы. Исполнителями указанного программного мероприятия указаны Центр коммуникационных технологий, Департамент по информационным технологиям, связи и обеспечению предоставления услуг в электронном виде, а также УМВД по Смоленской области (по согласованию).

Между истцом (исполнитель) и УМВД по Смоленской области (заказчик) заключены государственные контракты, предметом которых являлось оказание услуг по предоставлению в пользование мест в телефонной канализации, адреса, протяженность и иные характеристики которых определены в приложениях к государственным контрактам.

Оплата услуг параграфом 3 контракта возложена на заказчика.

Источник финансирования данным контрактом не определен.

Приложениями N 1 к государственным контрактам стороны согласовали адреса окончаний кабельных линий связи, протяженность, марку кабеля и характер кабеля - волоконно-оптический кабель.

В приложении N 2 к государственным контрактам стороны согласовали общую протяженность предоставленной телефонной канализации без учета диаметра и технического обслуживания телефонной канализации для волоконно-оптического кабеля связи, а также стоимость предоставляемых услуг.

Согласно приложению N 2 к государственному контракту N 24/120/11/смф истец оказывал УМВД по Смоленской области услуги по предоставлению места в телефонной канализации в период 2011 года на сумму 737 236 руб. 86 коп.

В соответствии с государственным контрактом от 18.02.2011 N 31/238/11/смф стоимость услуг по предоставлению места в телефонной канализации в 2011 году составила 310 340 руб.

Стоимость услуг по предоставлению места в телефонной канализации в соответствии с государственным контрактом от 09.02.2011 N 76/208/11/смф в 2011 году составила 1 451 400 руб.

Факт прокладки кабельных линий связи в телефонной канализации ответчиком не оспаривается и подтверждается со стороны УМВД по Смоленской области и УМВД по городу Смоленску.

Согласно пунктам 6.1 государственных контрактов срок их действия ограничен 31.12.2011. Безусловного продления сроков действия государственных контрактов не предусмотрено.

Пунктом 4.1 установлено, что за нарушение условий контракта ответственность несут стороны.

Пунктами 2.2.6 государственных контрактов предусмотрена обязанность УМВД по Смоленской области демонтировать принадлежащие кабели связи, освободить телефонную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении телефонной канализации в течение 30 дней со дня прекращения действия государственных контрактов.

Согласно пунктам 4.3 государственных контрактов истец имеет право демонтировать кабель, если в течение 30 рабочих дней со дня прекращения государственных контрактов УМВД по Смоленской области не освободит канализацию от принадлежащего кабеля. Для демонтажа кабельной линии связи требуется предварительное уведомление УМВД по Смоленской области. При этом УМВД по Смоленской области обязано возместить расходы по демонтажу, перемещению к месту хранения, а также хранение кабеля связи.

Истец предусмотренные государственными контрактами обязательства по прокладке кабельных линий связи в телефонной канализации исполнил надлежащим образом, что признается сторонами.

В ноябре 2011 года УМВД по Смоленской области обратилось к Губернатору Смоленской области с предложением, в частности, определить учреждения и организации, наделяемые полномочиями получателей средств бюджета Смоленской области на внедрение и эксплуатацию технических средств автоматизированного программного комплекса "Безопасный город" и системы автоматизированной фиксации нарушений правил дорожного движения, а также балансодержателя приобретенного имущества, а также передать технические средства систем городского видеонаблюдения, экстренного вызова "Гражданин-полиция" и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, приобретенных за счет средств областного бюджета, с баланса органов внутренних дел на баланс учреждений для обеспечения их содержания и эксплуатации.

Администрация Смоленской области сообщила, что с 01.01.2012 планируется определить Центр коммуникационных технологий в качестве правообладателя технических систем автоматизированных программных комплексов "Безопасный город" и "Гражданин-полиция" с полномочиями получателя бюджетных средств на внедрение и эксплуатацию указанных систем.

По истечении 30 дней после истечении срока действия государственных контрактов демонтаж кабельных линий связи из телефонной канализации истца произведен не был.

Истец своим правом на самостоятельный демонтаж кабельных линий связи не воспользовался.

Изменения правообладателя технических систем автоматизированных программных комплексов "Безопасный город" и "Гражданин-полиция", в том числе на кабельные линии связи, находящихся в телефонной канализации истца, в спорный период произведено не было.

Письмом от 31.01.2012 истец обратился в УМВД по Смоленской области с предложением заключить договор на предоставление в пользование мест в телефонной канализации для размещения кабельных линий связи на 2012 год, приложив перечень участков в телефонной канализации и их протяженности (т. 1, л. д. 125-126, 136-137).

УМВД по Смоленской области отказалось заключить договор о предоставлении места в телефонной канализации на 2012 год (т. 1, л. д. 127), сославшись на передачу системы городского видеонаблюдения на баланс Центра коммуникационных технологий.

Истец 18.05.2012 обратился в Центр коммуникационных технологий с предложением заключить договор на предоставление в пользование мест в телефонной канализации для размещения кабельных линий связи на 2012 год с указанием того же перечня участков в телефонной канализации и их протяженности. В ответ на данное обращение был получен отказ в связи с отсутствием у Центра коммуникационных технологий прав на соответствующее оборудование и кабельные линии связи.

Поскольку оплата за использование мест в телефонной канализации общей протяженностью 21 684 м произведена не была, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, основанием для применения судом названных норм права является пользование ответчиком чужим имуществом и его обогащение за счет истца ввиду неоплаты пользования в указанный в иске период.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, кабельные линии связи проложены в телефонной канализации согласно государственным контрактам о предоставлении места в телефонной канализации для размещения кабеля системы городского видеонаблюдения от 18.02.2011 N 31, от 09.02.2011 N 76 и от 01.02.2011 N 24, демонтаж таких линий не осуществлялся. Адреса прокладки кабельных линий связи соответствуют адресам мест в телефонной канализации истца, указанным в ранее действовавших государственных контрактах.

Наличие действующей системы видеонаблюдения, включающей, в частности, кабельные линии связи, подтверждается актами приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях, согласно которым в УМВД по городу Смоленску были переданы система видеонаблюдения (код 3960) и система телевизионного контроля за оперативной обстановкой в составе. Это же имущество было передано Управлением Росимущества в соответствии с актом от 21.12.2012 из федеральной собственности в государственную собственность Смоленской области. Иной технической документации в отношении кабельных линий связи суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции УМВД по Смоленской области заявляло возражения только в части кабельных линий связи, общей протяженностью 2 992 м, в том числе проложенных по следующим адресам: МР-3 - МР-2, протяженностью 242 м; ул. Октябрьской революции, д. 1/2 - МР-2, протяженностью 27 м; МС-4 - МР-2, протяженностью 523 м; ул. Коммунистическая, д. 6 - ул. Глинки, д. 11/30 - МР-3, протяженностью 188 м; пл. Ленина, д. 4 (Драм театр) - пл. Ленина, д. 1, протяженностью 336 м; ул. Глинки, д. 1- пл. Ленина, д. 1, протяженностью 502 м; ул. Октябрьской революции, д. / - пл. Ленина, д. 1, протяженностью 416 м; ул. Карла Маркса, д. 4 (арка "Лопатинский сад") - пл. Ленина, д. 1, протяженностью 385 м; МР-2 - пл. Ленина, д. 1, протяженностью 373 м. В обоснование возражений УМВД по Смоленской области ссылалось на принадлежность спорных кабельных линий связи Пожарно-спасательному центру.

В ходе производства по делу сторонам предлагалось установить фактическое наличие кабельных линий связи, в части которых УМВД по Смоленской области заявило о необоснованном включении в расчет стоимости услуг по причине их принадлежности Пожарно-спасательному центру.

В результате визуального осмотра, проведенного представителями заинтересованных лиц, составлен акт от 27.02.2013, в котором отражено отсутствие возможности установить принадлежность имеющихся в телефонной канализации кабельных линий связи.

Ответчик, в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что в спорный период кабельные линии связи принадлежали СОГБУ "Пожарно-спасательный центр".

Из смысла статьи 614 ГК РФ следует, что лицо обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, ответчик в период с 01.01.2012 до 21.12.2012 фактически пользовался имуществом ОАО "Ростелеком" без оформления договорных отношений.

При отсутствии между сторонами договорных отношений, у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по предоставлению мест в телефонной канализации для размещения кабельных линий связи, находившихся в федеральной собственности.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судами проверен и признан правильным представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный с использованием тарифов, утвержденных приказом руководителя макрорегионального филиала ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 22.11.2011 N 738.

Согласно утвержденным тарифам на 2012 год стоимость предоставления в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр волоконно-оптического кабеля составляет 3 руб. 30 коп. без НДС.

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению мест в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Таким образом, общая стоимость услуг по предоставлению мест в телефонной канализации для размещения волоконно-оптического кабеля, общей протяженностью 21 684 м, за период с 01.01.2012 по 21.12.2012 составляет 986 012 руб. 30 коп.

Судами установлено, что размещенные в телефонной канализации кабельные линии связи, находились в спорный период в федеральной собственности, пользование осуществлялось органами внутренних дел, в целях исполнения возложенных на них полномочий по охране общественного порядка. Оплата за пользование не производилась.

Довод жалобы о том, что данные работы производились в соответствии с областной целевой программой "Комплексные меры по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Смоленской области" на 2011 - 2014 годы, следовательно, финансирование должно осуществляется из областного бюджета, обоснованно не принят судами исходя из следующего.

Как усматривается из заключенных государственных контрактов, заказчиком по ним является УВД по Смоленской области, при этом в контрактах не указано, что они заключены в целях реализации областной программы и, что финансирование по их исполнению осуществляется из областного бюджета.

Вместе с тем из отзыва департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области следует, что данное имущество в спорный период находилось в федеральной собственности, следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты расходов, связанных с его эксплуатацией.

Данный факт подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 14.11.2012 N 469-р (т. 2, л. д. 106-109), Актом приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Смоленской области от 21.12.2012 (т. 2, л. д. 69-74), согласно которым данное имущество передано в собственность Смоленской области только 21.12.2012. Исковые требования заявлены именно за период с 01.01.2012 по 21.12.2012.

Ссылка заявителя жалобы на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку ни в какие договорные отношения с истцом не вступало, судами правомерно откланены, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, УМВД по Смоленской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного суды установили, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года по делу N А62-6554/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова