Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2013 г. N Ф10-3069/13 по делу N А09-5881/2012

город Калуга

31 октября 2013 г.

Дело N А09-5881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Брянсктеплоэнерго"	не явился
от ответчика Военный комиссариат Брянской области	не явился
от ответчика ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"	не явился
от третьего лица Министерство обороны Российской Федерации	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А09-5881/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брянсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области (далее - комиссариат) о взыскании 114 605 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2012 по январь 2013 и 2 540 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 05.03.2013.

Определением арбитражного суда от 05.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.07.2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), исключенное этим же определением из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Военный комиссариат Брянской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Военный комиссариат Брянской области, являясь федеральным казенным учреждением, не может производить оплату поставляемых коммунальных услуг, так как бюджетная смета не предусматривает соответствующей статьи расходов. Заявитель также считает, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является ОАО "РЭУ".

Кроме того, комиссариат не согласен с начисленными процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не определен срок исполнения обязательства, требования об уплате ответчик не получал.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с марта 2012 года по январь 2013 года истец осуществлял передачу тепловой энергии на объект Военного комиссариата Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, г. Погар, ул. Гагарина, 24.

За указанный период истцом передана тепловая энергия на сумму 114 605 руб. 90 коп.

Обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период не были исполнены потребителем энергии надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Данные факты ответчиками не оспаривались.

Взыскивая требуемую денежную сумму с Военного комиссариата Брянской области, суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт принятия тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены актами выполненных работ, подписанными комиссариатом без замечаний.

Как установлено статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязательство Военного комиссариата Брянской области по оплате тепловой энергии не исполнено, оснований для освобождения от оплаты не имеется, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что оплату должен производить ОАО "РЭУ", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт N 2-ТХ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить.

Согласно выписке из приложения к государственному контракту N 2-ТХ от 14.07.2011 на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций, в части перечня объектов занимаемых Военным комиссариатом Брянской области и отделами Военного комиссариата Брянской области по муниципальным районам (городам) подлежащих обеспечению тепловой энергией за счет бюджетных средств, выделенных МО РФ, спорный объект не входит в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергии за счет бюджетных средств.

ОАО "РЭУ" договоров с истцом во исполнение государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ не заключалось. Соглашений с принятием ОАО "РЭУ" на себя обязанностей по оплате тепловой энергии с истцом, ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации не заключалось.

Согласно Положению о Военном комиссариате Брянской области от 16.12.2011 Военный комиссариат Брянской области является федеральным казенным учреждением, юридическим лицом, имеющим печать установленного образца и лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Брянской области.

Довод заявителя жалобы о том, что бюджетная смета комиссариата не предусматривает статью расходов по оплате поставляемых коммунальных услуг, не является основанием не оплаты полученной тепловой энергии.

При определении периода просрочки суд правомерно руководствовался положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку иной срок исполнения обязательства сторонами не согласован.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие соответствующего требования истца об уплате не принимается во внимание, поскольку, действуя разумно и добросовестно, получая тепловую энергию и подписывая акты выполненных работ, позволяющих установить объем обязательства, ответчик не мог не знать о возникновении у него обязанности по оплате ресурса.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлено бесспорно, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 540 руб. 03 коп. за период с 16.04.2012 по 05.06.2012.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А09-5881/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Шильненкова М.В.