Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2013 г. N Ф10-3105/13 по делу N А62-7655/2012

г.Калуга

5 ноября 2013 г.

Дело N А62-7655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (ОГРН 1076731012940, ИНН 6730071823, г.Смоленск, ул.Нормандия - Неман, д.29, кв.111, 214025) от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526, Смоленская область, г.Смоленск, пл.Ленина, д.1, 214000) от администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, г.Смоленск, у.Октябрьской революции, д.1/2, 214000) от индивидуального предпринимателя Изотова Юрия Александровича (Смоленская область, Смоленский район, д.Малая Дубровка, д.8, кв.2, 214540)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-7655/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - ответчик, департамент) о признании незаконными действий, изложенных в письме от 30.10.2012 N 20207/08, выразившихся в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - гостиницы, на земельном участке площадью 2 303 кв. м, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова между домами N 1 - N 3а, и отказе в утверждении акта выбора земельного участка; о понуждении принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного выше объекта капитального строительства и утвердить акты выбора земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Смоленска и индивидуальный предприниматель Изотов Юрий Александрович.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит отменить упомянутые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Кремень" в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установили суды двух инстанций, 17.10.2012 общество обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 2 303 кв. м, расположенного в городе Смоленске по ул. Нахимова между домами N 1 и N 3а, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания гостиницы.

Письмом от 30.10.2012 N 20207/08 департамент отказал в предварительном согласовании размещения гостиницы на указанном земельном участке, так как земельный участок расположен в границах улицы Николаева - улицы Багратиона - улицы Нахимова - улицы Дзержинского - улицы Октябрьской революции, и согласно градостроительной документации, испрашиваемый земельный участок разделен на земельные участки жилых домов N 1а и N 3 по ул. Нахимова, размещение на нем каких-либо объектов капитального строительства не предусмотрено.

Кроме того, в связи с заявлением третьего лица об осуществлении выбора настоящего земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, департамент указал, земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило данный отказ в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс, Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В порядке пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Так, постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 установлен перечень случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах. В этот перечень, в частности, включено строительство гостиниц, общежитий (пункт 18).

Суды заключили, что, в данном случае, указанное выше постановление администрации имеет юридическую силу и установленные им ограничения правомерно учитывались уполномоченным органом.

Отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают, поэтому указанный нормативно-правовой акт не относится к актам гражданского законодательства и к нему не применимы правила, установленные статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Подобных доказательств материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из принципа правовой определенности, не допускающего применение законодательных положений с обратной силой, и имеющего своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др." предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что общество не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не доказало того, что если не применять постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885, приобрело бы права на этот земельный участок.

Кроме того, установлено, в отношении данной территории на основании публичных слушаний постановлением Администрации города Смоленска от 16.10.2012 N 1828-адм утверждены проект планировки и проект межевания территории. Согласно указанной градостроительной документации упомянутый выше земельный участок разделен на земельные участки жилых домов N 1а и N 3 по улице Нахимова и размещение на нем каких-либо объектов капитального строительства не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что при наличии нескольких заявок реализация прав на предоставление земельного участка возможно только на торгах. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку действия департамента по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта не противоречат действующему законодательству, суды законно и обоснованно отказали ООО "Кремень" в признании оспариваемых действий департамента незаконными.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А62-7655/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев