Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2013 г. N Ф10-3118/13 по делу N А68-441/2013

г.Калуга

5 ноября 2013 г.

Дело N А68-441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БестИнвест" (ул. Складочная, д. 1, стр. 5, г. Москва, 127018, ИНН 7715815967, ОГРН 1107746491313)	- Ахмеди Т.Ю. - представителя по доверенности б/н от 10.06.2013, сроком на один год и по ордеру N 82/11 от 30.10.2013;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20а, г.Тула, 300041, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) от Глуховцева Всеволода Эдуардовича (ул. Академика Анохина, д. 13, кв. 129, г. Москва, 119571) от Глуховцевой Веры Жановны (ул. Левитана, д. 24/2, кв. 2, г. Москва, 125080)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Щегельского А.Г. - представителя по доверенности 77 АА 8760618 от 26.12.2012, сроком на три года; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Глуховцева Всеволода Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Мордасов Е.В., Байрамова Н.Ю., Стаханова В.Н.) по делу N А68-441/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БестИнвест" (далее - ООО "БестИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области, регистрирующий орган) по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24, запись регистрации от 10.12.2012 за N 71-71-01/146/2012-053 и об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Глуховцевой В.Ж. к Глуховцеву В.Э. на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глуховцева В.Ж. и Глуховцев В.Э.

Решением арбитражного суда от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Действия регистрирующего органа, связанные с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24, запись регистрации от 10.12.2012 за N 71-71-01/146/2012-053, признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо по делу - Глуховцев В.Э., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N 2-4225/11 по иску ООО "БестИнвест" к Глуховцеву В.Э. о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 56 млн. рублей.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.05.2011 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение I, назначение: нежилое, общая площадь 810,3 кв. м, этаж I, номера на поэтажном плане 1-29, лит. А, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24, принадлежавшее Глуховцеву В.Э. на праве собственности.

Об ограничении прав собственника на указанное имущество 02.06.2011 Управлением Росреестра по Тульской области в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.3012 по делу N 2-1556/12 по иску ООО "БестИнвест" к Глуховцеву В.Э. о взыскании процентов за пользование денежными средствами с последнего в пользу общества взысканы проценты в размере 56 млн. рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 13.12.2011 в рамках исполнительного производства N 59288/11/11/77, возбужденного на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N 2-4225/11, в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест в виде запрета на заключение, одобрение, регистрацию сделок, направленных на отчуждение или иное изменение статуса имущества, принадлежащего на праве собственности Глуховцеву В.Э., нежилое помещение I, номера на поэтажном плане 1-29, лит. А, кадастровый номер 71-71-01/007/2009-658, площадь объекта 810,3 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24.

15.12.2011 данное постановление судебного пристава-исполнителя для исполнения поступило в Управление Росреестра по Тульской области.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N 2-2804\12 по иску Глуховцевой В.Ж. к Глуховцеву В.Э. о разделе совместно нажитого имущества между супругами произведен раздел нажитого во время брака имущества. За Глуховцевой В.Ж. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24, общей площадью 810,3 кв. м.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.01.2013 восстановлен ООО "БестИнвест" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.06.2012 по делу N 2-2804\12.

В настоящее время указанное дело рассматривается в порядке апелляционного производства в суде общей юрисдикции.

На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 Управлением Росреестра по Тульской области 10.12.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Глуховцевой В.Ж. на нежилое помещение, площадью 810,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ленина, д. 24, о чем в ЕГРП внесена запись N 71-71-01/146/2012-053.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Тульской области по государственной регистрации права являются незаконными, ООО "БестИнвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, оспариваемые действия по регистрации перехода права на спорное имущество были произведены регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер (арест и запрет совершать регистрационные действия), которые были приняты судом общей юрисдикции и зарегистрированы управлением в установленном порядке. Сведений о том, что судебный акт о наложении ареста на спорное имущество был оспорен и отменен, в Управление Росреестра по Тульской области представлено не было.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права на имущество, в случае наложения ареста, до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия по государственной регистрации перехода права собственности на арестованное имущество не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А68-441/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Иванова Л.В. Степина