Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2013 г. N Ф10-3403/13 по делу N А23-4511/2012

г. Калуга

5 ноября 2013 г.

Дело N А23-4511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от ООО "Метрот" (ОГРН 1027700357563; г. Москва, п. Толстопальцево, ул. Советская, д.1, стр. 1)	Карлюк Н.В. - представителя (доверен. от 23.10.2013 г., пост.), Ролика А.В. - представителя (доверен. от 23.10.2013 г., пост.),
от Калужской таможни (г.Калуга, ул. Московская, д.53)	Тингаевой Ю.А. - представителя (доверен. от 30.05.2013 г. N 06-50/10, пост.), Баклинова А.В. - представителя (доверен. от 01.10.2013 г. N 06-50/23, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 г. (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4511/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни от 26.09.2012 г. N 10106000/400/2680912/ТО109 в части признания незаконным и отмене решения Обнинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товар "металлическая посуда столовая из черных металлов, эмалированная с антипригарным покрытием", задекларированный по ДТ N 10106070/120711/0011246, и признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2012 г. N 1639/12 на сумму 479058 руб. 36 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Производство по делу по требованию общества о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2012 г. N 1640/1 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Метрот" в рамках заключенного с ООО "Металац Посуда" (Республика Сербия) контракта от 26.12.2005 г. N 05 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товар - металлическую посуду из черных металлов, эмалированную, с антипригарным покрытием, код товарной номенклатуры 7323949000.

Калужской таможней в период с 24.09.2012 г. по 26.09.2012 г. проведена камеральная проверка ООО "Метрот" по вопросам предоставленных ему тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10106050/090310/0001466 и ДТ N 10106050/120711/0011246 на Обнинском таможенном посту Калужской таможни, выпущенных с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2012 г. N 1010600/400/260912/А0109, согласно которого установлены факты неправомерного предоставления заявителю тарифной преференции по уплате таможенной пошлины, применяемой к товарам из развивающихся стран, неправомерность решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни о предоставлении тарифных преференций, а также определена сумма таможенных платежей в размере 787373 руб., не уплаченных в установленный срок.

Не согласившись с решением таможни в указанной части, ООО "Метрот" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.74 ТК ТС тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 62 ТК ТС установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Согласно ст.59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу положений статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Пунктом 3 Приказа ФТС России от 02.07.2009 г. N 1222 "О применении Соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии", действовавшего на момент декларирования товара, для определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г., используются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при представлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 г.

Пунктом 5 Правил установлено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

В соответствии с Протоколом от 07.10.2002 г., которым внесены изменения в названные Правила, в сертификате не допускается наличие подчисток и помарок. Вносимые в сертификат исправления могут быть произведены путем зачеркивания ошибочных данных и впечатывания необходимых сведений. Каждое такое исправление заверяется печатью компетентного органа, уполномоченного выдавать сертификаты.

По мнению таможни, представленный обществом сертификат о происхождении товара по форме "А" N 14060/СЗ/1702/06072011 бланк N А 0040142 оформлен с нарушением требований действующего законодательства - содержит незаверенное исправление в дате его удостоверения 06.07.2011 (из приобщенной копии сертификата усматривается, что цифра 6 обведена ручкой).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара.

Более того, из материалов дела видно, что подлинность сертификата и производство товара в Сербии таможня не оспаривает, и в кассационной жалобе также указывает на отсутствие сомнений в безупречности сертификата о происхождении ввезенного товара и содержащихся в нем сведений.

Доводы кассационной жалобы о том, что таможенный орган не обязан получать какие-либо уточнения относительно указанных в сертификате сведений, поскольку таможенное законодательство предоставляет такое право, а не налагает обязанность, отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 г. по делу N А23-4511/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.И. Егоров