Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2013 г. N Ф10-3648/13 по делу N А35-1101/2013

г. Калуга

07 ноября 2013 г.

Дело N А35-1101/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Приморский Торговый Центр" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судья Маховая Е.В.) по делу N А35-1101/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Торговый Центр" (далее - Общество) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2013 по делу N А35-1101/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 апелляционная жалоба была возвращена Обществу на основании ст.264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, сославшись на направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Процессуальной обязанностью заявителя жалобы является соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила.

Следовательно, направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нарушил положений ст.264 АПК РФ, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А35-1101/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Приморский Торговый Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина