Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2013 г. N Ф10-3332/13 по делу N А09-4909/2012

г. Калуга

7 ноября 2013 г.

Дело N А09-4909/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлжежаще;
от третьих лиц	не явились; извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А09-4909/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго"), ОГРН 1113256020360, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области, ОГРН 1033265001835, о взыскании 1 691 491 руб. 24 коп., в том числе 1 631 996 руб. 01 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2011 года по январь 2013 года и 59 386 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" (далее - ОАО "РЭУ"), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 (судья Матвеева Н.И.) исковые требования ООО "Брянсктеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Юдиной Г.Д., Игнашиной Г.Д.) решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Военный комиссариат Брянской области подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Брянсктеплоэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Военным комиссариатом Брянской области (заказчик) был подписан договор N 020-01012909 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ЭСО обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N1) в течение срока действия настоящего договор, а заказчик оплачивать ЭСО поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором. Договор подписан с протоколом разногласий по пунктам 1.1., 1.3., 2.1.9, 5.8., 5.9., 6.4, 6.5 договора.

Военный комиссариат Брянской области предлагал определить плательщиком по договору ОАО "РЭУ".

Разногласия сторонами не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, в частности, о предмете, правах и обязанностях сторон, порядке расчетов за поставляемую электроэнергию, в материалы дела протокол урегулирования разногласий к договору N 020-01012909 не представлен, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что договор N 020-01012909 является незаключенным.

Судами установлено, что в период с декабря 2011 по январь 2013 ООО "Брянсктеплоэнерго" осуществляло передачу тепловой энергии на объект Военного комиссариата Брянской области, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 54.

За указанный период истцом передана тепловая энергия на сумму 1 631 996 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии за спорный период ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Отношения сторон квалифицированы судами как сложившиеся при поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судами, Военный комиссариат Брянской области получил непосредственно от ООО "Брянсктеплоэнерго" в период с декабря 2011 по январь 2013 тепловую энергию на сумму 1 631 996 руб. 01 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт отпуска ООО "Брянсктеплоэнерго" тепловой энергии на объекты Военного комиссариата Брянской области, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 631 996 руб. 01 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплату должно производить ОАО "РЭУ" был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды, в том числе, указали, что 14.07.2011 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт N 2-ТХ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить. ОАО "РЭУ" договоров с истцом и ответчиком во исполнение государственного контракта от 14.07.2011N 2-ТХ не заключало, каких- либо соглашений с истцом, ответчиком, Министерством обороны Российской Федерации, в которых ОАО "РЭУ" принимало бы на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику, не представлено. Энергоснабжение объекта ответчика осуществлял истец.

Согласно Положению о Военном комиссариате Брянской области от 16.12.2011 Военный комиссариат Брянской области является федеральным казенным учреждением, юридическим лицом, имеющим печать установленного образца и лицевые счета в Управлении федерального казначейства по Брянской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бюджетная смета комиссариата не предусматривает статью расходов по оплате поставляемых коммунальных услуг, не является основанием для освобождения его от оплаты полученной тепловой энергии.

Установив наличие просрочки оплаты тепловой энергии, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 587 руб. 29 коп. за период с 17.04.2012 по 12.03.2013.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А09-4909/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева