Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2013 г. N Ф10-3821/13 по делу N А23-550/2013

город Калуга

7 ноября 2013 г.

А23-550/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2013

и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А23-550/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР") на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А23-550/2013 по иску ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" к ИП Гуляевой Е.И. и ИП Геворкяну Г.Г. о взыскании денежных средств в связи с нарушением ответчиками исключительного права на произведение.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями ст. 39 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно ст. 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Исходя из изложенного, настоящая кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39, ст. 274 и ст. 275 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А23-550/2013 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.В. Леонова