Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2013 г. N Ф10-3450/13 по делу N А62-696/2013

город Калуга

11 ноября 2013 г.

Дело N А62-696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Киселевой О.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526 от ответчика: ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" ОГРН 1026701433890 ИНН 6731020250	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Потапов В.В. - генеральный директор, протокол от 27.04.2010 N 1; Терехов А.В. - представитель по доверенности от 01.07.2011 N 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества траст "Смоленскагропромстрой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А62-696/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (далее - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 N 496/з в размере 981 734 руб. 62 коп., а также пени за период с 20.06.2012 по 01.12.2012 в размере 361 978 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 (Еремеева В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи: Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 981 734 руб. 62 коп. долга и 361 978 руб. 08 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-696/2013.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представители истца в судебное заседание не прибыли.

Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Смоленска от 31.08.2005 N 2396 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" предоставлен земельный участок в микрорайоне "Южный" площадью 25 776 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031319:0030 для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов.

В последующем, в соответствии с приказом Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" представлены в аренду земельные участки из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенные в г. Смоленске, микрорайоне "Южный", образованные в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0033, площадью 17 412 кв.м, расположенного в микрорайоне "Южный" города Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома, в том числе земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 13 19:39 площадью 5 163 кв.м.

Согласно названному приказу 17.07.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 496/з, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031319:39 площадью 5 163 кв.м, расположенный в г. Смоленске, микрорайоне "Южный", для строительства последующих очередей жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) сроком на 3 года.

Положениями п. 3.1 договора определена формула для расчета арендной платы.

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы за участок с 01.08.2008 по 31.12.2008 составляет 141 648 руб. 84 коп. В дальнейшем, порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

На основании п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Смоленской области.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" с 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

07.09.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.07.2008 N 496/з, в соответствии с которым срок аренды продлен до 07.09.2013, площадь арендуемого земельного участка увеличена до 6005 кв.м.

Полагая, что, поскольку объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения спорного договора, размер арендной платы должен быть установлен в соответствии с абз. 8 п. 15 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец рассчитал, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в размере 981 734 руб. 62 коп., о чем направил в адрес ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" соответствующую претензию.

В связи с невыполнением арендатором вышеуказанных требований арендатора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик доказал добросовестность исполнения своих обязательств по спорному договору, а также отсутствие своей вины в несвоевременности ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 8 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки истец суду не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2012 по делу N А62-3331/2011 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 N 496/з за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 и пени за период с 20.03.2009 по 20.06.2010. При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что просрочка строительства объекта произошла не по вине застройщика. Суд указал, что обязанность проведения всестороннего исследования земельного участка для определения целесообразности, рентабельности будущего строительства и возможных препятствий в осуществлении строительства, в том числе необходимости выноса сетей из-под пятна застройки, лежит на застройщике.

Ссылка ответчика о том, что просрочка строительства произошла в результате того, что органами местного самоуправления не предприняты действия по сносу ветхих жилых домов, подпадающих в пятно застройки, и по расселению жильцов, проживающих в указанных домах, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предоставление ответчику спорного земельного участка осуществлено истцом без проведения торгов, во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007 на основании предварительного согласования места размещения объекта.

Письмом от 02.10.2009 N 5476 администрация города Смоленска сообщило ответчику, что основанием для сноса домов, попадающих в пятно застройки, является градостроительный план земельного участка, на основании которого разрабатывается проектно-сметная документация на строительство объекта и проект организации работ по сносу объектов капитального строительства. Кроме того, ответчику разъяснено о необходимости заключить соглашения с собственниками жилых помещений, попадающих в пятно застройки, о переселении.

Для получения градостроительного плана земельного участка заинтересованное лицо представляет документы, перечисленные в п. 2.5.2 Административного регламента по предоставлению данной муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации города Смоленска от 29.01.2010 N 138-ад.

В указанный перечень документов входит информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства (инвентаризационный номер технического паспорта объекта, свидетельство о государственной регистрации).

Представление доказательств фактического сноса зданий, находящихся в пятне застройки, вышеназванным нормативным правовым актом не предусмотрено.

03.06. 2010 ответчику выдан генеральный план земельного участка, в разделе 4 которого содержится информация о расположенных на участке ветхих жилых домах N N 7, 7а, 9, подлежащих сносу.

Из представленных в дело документов следует, что работы по сносу и переселению жильцов жилых домов завершены в августе 2011.

Доказательств бездействия администрации города Смоленска, связанного с невыдачей ответчику генерального плана земельного участка, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал возложение на орган местного самоуправления обязательств по сносу ветхих жилых домов и расселения жильцов, а также не привел доказательств непринятия указанным органом актов о признании домов ветхими и подлежащими сносу.

Таким образом, поскольку не имелось оснований для признания отсутствующей вины застройщика в несвоевременном освоении спорного земельного участка, настоящие исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А62-696/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов