Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2013 г. N Ф10-3309/13 по делу N А54-8846/2012

город Калуга

11 ноября 2013 г.

Дело N А54-8846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей:	Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "АИР" ОГРН 1036208005503 от ответчиков: Администрация города Рязани ОГРН 1026201270260 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани ОГРН 1026200872620	Гончаров А.Г. - представитель по доверенности от 22.01.2013; Зотова Т.Е. - директор, протокол от 29.12.2008; Новинская Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/1-30/133; Новинская Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 01-42/3;
от третьего лица: Управление Росреестра по Рязанской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А54-8846/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани и Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - ответчики) об обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 17.07.2012 и перехода права собственности на часть здания, литер В, общей площадью - 243,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2013 (судья Афанасьева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи: Дорошкова А.Г., Волкова Ю.А., Капустина М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "АИР" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "АИР" Гончаров А.Г., поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "АИР" Зотова Т.Е. поддержала сказанное представителем истца Гончаровым А.Г.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения кассационной жалобы и просила отказать в ее удовлетворении.

Представители третьего лица в судебное заседание не прибыли.

Принимая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено в отсутствие не прибывших в суд представителей Управления Росреестра по Рязанской области в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 по делу N А54-3063/2010 признан незаконным отказ Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, изложенный в письме от 18.03.2010 N 01-68/938, в возмездном отчуждении недвижимого имущества - части здания литера В, общей площадью 243,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4. В целях восстановления нарушенных прав заявителя на ответчика возложена обязанность принять решение о возмездном отчуждении вышеуказанной недвижимости и направить ООО "АИР" (ОГРН 1036208005503) проект договора купли - продажи данного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества и утвердив условия его приватизации.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 17.07.2012 между администрацией города Рязани (продавец) и ООО "АИР" (покупатель) заключен договор N 20/1-15-25 купли-продажи муниципального имущества.

Положениями п. 1.1 и п. 2.1 договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение имущества, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, объект недвижимого имущества: часть здания литера В, общей площадью 243,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 4, по цене, установленной в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 18.05.2012 N 183/2012, выполненным ООО "Оценка собственности", в размере 3 112 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора на момент заключения договора имущество находится во временном владении и пользовании покупателя на основании договора аренды.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 17.07.2012 N 38, от 20.08.2012 N 40, от 14.09.2012 N 45 и от 12.10.2012 N 53 следует, что ООО "АИР" произвел оплату по договору купли-продажи спорного имущества в сумме 2 500 000 руб., 87 828 руб. 47 коп., 87 517 руб. 96 коп. и 441 000 руб., соответственно.

Ссылаясь на бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права в предмет доказывания и исследования по настоящему иску входят обстоятельства, связанные с фактом уклонения стороны по сделке от государственной регистрации права или отсутствием такого уклонения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного имущества исполнен в части передачи продавцом указанной недвижимости покупателю и оплаты последим стоимости приобретенного имущества.

Также из представленных в дело документов усматривается, что Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани выдана доверенность от 05.07.2012 N 01-42/18 на осуществление полномочий представителя в Управлении Росреестра по Рязанской области по регистрации муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 4.

Установив вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ООО "АИР" в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, а также документов, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности по причинам, зависящим от продавца, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на спорную недвижимость.

Доводы заявителя жалобы о том, что уклонение от ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество выражается в непредставлении последними соответствующих документов, что создало истцу препятствия в дальнейшей процедуре государственной регистрации, правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств обращения ООО "АИР" к ответчикам по вопросу получения документов, необходимых для государственной регистрации права, равно как и доказательств, подтверждающих отказ ответчиков в представлении таких документов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А54-8846/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева