Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 306-ЭС21-11090 по делу N А12-30166/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 306-ЭС21-11090 по делу N А12-30166/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (Волгоградская область) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по делу N А12-30166/2020 о принятии обеспечительных мер,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Юг-Строй" (далее - общество "ГСИ Юг-Строй"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в проведении работ по ремонту (техническому перевооружению, реконструкции) трубопроводов ТПП "Волгограднефтегаз", находящихся в пределах схемы расположения частей земельных участков, содержащейся в рабочей сметной документации.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю создавать препятствия в проведении обществу, подрядными организациями и иными лицами работ по ремонту (техническому перевооружению, реконструкции) трубопроводов в соответствии с проектом "Техническое перевооружение трубопроводов ТПП "Волгограднефтегаз" в 2020 году" на объектах: Нефтепровод от СП-11 до СП-7; коллектор нефтяной Северо-Западного блока Кудиновки; нефтепровод от скважины N 247 Кудиновского месторождения до ГЗУ-1; шлейф от скважины N 406 Кудиновского месторождения до ГЗУ-3 Кудиновка; - Шлейф газовый 3800 п/м от скважины N 246 Кудиновского месторождения до ГП N 1 Кудиновского месторождения; нефтепровод от скважины N 109 Кудиновского месторождения до врезки в шлейф скважины N 240 Кудиновского месторождения; нефтепровод 325 мм от ЗП-12 до СП-11 Кудиновская, находящихся в пределах схемы расположения частей земельных участков, содержащейся в рабочей сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская землеустроительная компания" и координатах, приложенных к настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, заявленные обеспечительные меры приняты.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, статьей 91, частями 3, 4 статьи 93, статьей 94, частью 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Оставляя определение первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021 по заявлению общества обеспечительные меры, принятые определением от 02.12.2020, отменены.

Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав также, что на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова