Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10848 по делу N А70-13830/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10848 по делу N А70-13830/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" (ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу N А70-13830/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кривощекова Виктора Васильевича (далее - должник), при участии в обособленном спора в качестве третьего лица Коруновой Людмилы Николаевны,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий Кашин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником по изменению договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.08.2016, а также о признании недействительной сделки, совершенной должником по перечислению денежных средств в размере 5 957 595 руб. 63 коп. в пользу ответчика, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о совершении оспариваемой сделки в условиях неплатежеспособности должника, о наличии признаков аффилированности должника с ответчиком на дату совершения сделки, что причинило вред имущественным интересам кредиторов должника.

Доводы заявителя о совершении сделок с целью погашения долгов должника не опровергают выводы судов по вопросам, с которыми действующее законодательство связывает признание подозрительной сделки недействительной, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост