Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2013 г. N Ф10-3453/13 по делу N А14-2643/2013

город Калуга

12 ноября 2013 г.

Дело N А14-2643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей:	Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "ЦУМ-Воронеж" ОГРН 1023601582916 ИНН 3650001455 от ответчика: ООО "РАСЕЯ" ОГРН 1103668024580 ИНН 3666166533 от третьего лица: Управление Росреестра по Воронежской области ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360 Лепендин С.В.	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лепендина Сергея Вячеславовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А14-2643/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судья Сухова И.Б.) апелляционная жалоба Лепендина Сергея Вячеславовича (далее - Лепендин С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по делу N А14-2643/2013 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Лепендин С.В. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - ОАО "ЦУМ-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" (далее - ООО "РАСЕЯ") о признании невозникшим права собственности на недвижимое имущество, а также о признании недействительным договора аренды указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) и Лепендин С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лепендин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из содержания ст. 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что Лепендин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 лишь 05.08.2013, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лепендин С.В. ознакомился с обжалуемым решением суда лишь 01.07.2013 после публикации текста указанного судебного акта на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому, по мнению заявителя, им не пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого заявителем решения суда первой инстанции оглашена 25.06.2013, в полном объеме решение изготовлено 28.06.2013.

Соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 28.07.2013 (воскресенье).

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение является 29.06.2013.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вышеприведенные доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако на рассмотрение дела в суде первой инстанции, в том числе в судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, не прибыл.

Исходя из изложенного, учитывая, что процессуальный срок изготовления обжалуемого решения суда первой инстанции, а также срок направления его копий не нарушены, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Лепендиным С.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А14-2643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева