Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-3362/13 по делу N А14-20065/2012

г.Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А14-20065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (ул.Ф.Энгельса, д. 65, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул. Карла Маркса, д. 55, г. Воронеж, 394000, ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) от общества с ограниченной ответственностью "НАВАСТРОЙ" (ул. Краснодонская, д. 22, офис 1, г.Воронеж, 394000, ИНН 3662138990, ОГРН 1083668044349) от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Майя" (ул. Революции 1905 года, д. 3, офис 25, г. Воронеж, 394030, ИНН 3663051446, ОГРН 1043600095692)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А14-20065/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Черноземуправтодор") (далее также - Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2012 N 02-16/46 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) по делу N438-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НАВАСТРОЙ", ООО "Строительная компания "Майя" (далее - ООО СК "Майя").

Решением суда от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 по делу N А14-20065/2012 отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Учреждения и признал незаконным оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как установили суды двух инстанций, 15.11.2012 ФКУ "Черноземуправтодор" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru в порядке статьи 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) размещено извещение N0331100007312000180 о проведении открытого аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт федеральных автомобильных дорог":

объект N 1: капитальный ремонт автобусных остановок на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж - автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 204+165. км 212+807, км 265+410, км 267+796, км 270+852, км 285+135, км 300+034, км 300+080, км 302+296, км 304+826, км 304+807, км 307+249, км 315+1080, км 316+767, км 316+900, км 321+317, км 337+500, км 353+100, км 371+569, км 377+539, км 407+293, км 407+750, км 431+737, км 432+390, км 440+841, км 440+891, км 443+437, км 443+552 в Воронежской области.

Объект N 2: капитальный ремонт автобусных остановок на автомобильной дороге А-144 Курск-Воронеж-Борисоглебск км 161+800, км 162+120, км 175+100, км 192+700, км 195+700, км 205+200, км 211+700, км 284+900, км 306+900, км 315+700, км 321+400 (с устройством недостающих пешеходных дорожек) в Воронежской области (II этап).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.12.2012 на участие в данном аукционе поступило 3 заявки, в том числе от участника размещения заказа - ООО СК "Майя".

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе ООО СК "Майя" (заявка N 3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ ввиду не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона и документацией об открытом аукционе (в составе первой части заявки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, предлагаемых для использования материалов (товара) при выполнении работ).

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе ООО СК "Майя" 10.12.2012 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия единой комиссии Заказчика - ФКУ "Черноземуправтодор" в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта указанных выше объектов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.12.2012 N 466-з, которым жалоба ООО СК "Майя" признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение требований части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, постановлено выдать предписание об устранении названных нарушений.

Решение Управления мотивировано тем, что поскольку документация об аукционе не содержит конкретных показателей или параметров соответствия товара (материалов), Заказчиком не установлены в документации об аукционе иные сведения о качестве, технических и функциональных характеристиках, поэтому аукционная комиссия неправомерно отклонила первую часть заявки участника размещения заказа ООО СК "Майя" при наличии его согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Заявитель оспорил данное решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что ФКУ "Черноземуправтодор" не представил доказательств, подтверждающих правомерность отказа в допуске к участию в аукционе заявки участника размещения заказа ООО СК "Майя".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Учреждения, правомерно исходил из того, что заявка ООО СК "Майя" не соответствует Закону N 94-ФЗ и документации об аукционе, поскольку в ней отсутствуют конкретные показатели товара, который будет использоваться при производстве работ.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ положения настоящего закона применяются к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 настоящего Закона имеет своей целью определение исполнителей для заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Частью 4 названной статьи установлено, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Документация об аукционе согласно части 1 статьи 34 данного Закона разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В данном случае из аукционной документации следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать такие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе (1.1.1);

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Данные могут быть представлены по рекомендуемой форме Ф-5 (Приложение N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) (1.1.2).

Конкретные показатели материалов установлены в приложении N 2 к документации об аукционе.

Пунктом 13 аукционной документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ.

Согласно сведениям, содержащимся в аукционной документации (пункт 13.1), требования к качеству, техническим характеристикам, результатам работ, к их безопасности, и иные показатели изложены в проекте (приложение N 2 к документации об аукционе в электронной форме) и в техническом задании (приложение N 2 к проекту государственного контракта).

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требования и иные показатели устанавливаются в том числе и в технической документации, которая является частью документации об открытом аукционе в электронной форме.

Такой способ формирования аукционной документации не противоречит норме статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку выражает волю заказчика, предполагающего приобрести товар и работы определенных, но не узких, характеристик.

Формулирование требований заказчика в указанном виде не создает неясности в понимании участниками размещения заказа, какой именно товар и работы требуются заказчику.

Объем обязанностей при формулировании Заказчиком конкретных значений требующихся ему товаров и оформление в заявке участником размещения заказа конкретных показателей предлагаемого товара не одинаков: в первом случае требуется указать потребности в определенном виде, типе товара, во втором - предложить конкретный товар.

При невыполнении участником размещения заказа этого требования аукционная комиссия заказчика не располагает возможностью сопоставить предложение (заявку) с требованиями заказчика, а при заключении контракта - исполнить требования части 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, согласно которой в проект контракта должны быть внесены сведения о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанные в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме победившего участника.

Между тем в заявке ООО СК "Майя" отсутствуют конкретные показатели товара, который будет использоваться при производстве работ.

Так, вместо технических характеристик, ООО СК "Майя" указало единицы измерения и их количество.

Изложенное выше суд апелляционной инстанции расценил как несоответствие заявки ООО СК "Майя" закону и документации об аукционе.

Таким образом, принимая во внимание, что аукционная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, исходила из содержания аукционной документации, на соответствие которой проверялась заявка общества, суд обоснованно признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы антимонопольного органа были предметом изучения апелляционного суда, который дал им надлежащую правовую оценку. По сути, эти доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А14-20065/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев