Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-3253/13 по делу N А23-202/2013

г.Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А23-202/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Прокуратуры Калужской области, г.Калуга	Ермаченковой С.А.- представителя, удост. ТО N 112532 от 27.03.2012
от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, ОГРН 1114029001195, г.Калуга от третьих лиц - ГП КО "Горнорудная компания", ОГРН 1034004405533, г.Калуга ОАО "Горнорудная компания", ОГРН 1124027003210, г.Калуга	Калинина Е.А. - дов. от 18.07.2013 N ВЖ-1028-13 не явились Авдеева Р.В. - дов. от 24.01.2012 на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-202/2013,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - министерство) от 23.10.2012 N 388-12 "О переоформлении лицензии КЛЖ 00019 ТЭ на пользование недрами Нижнепрыскинского месторождения строительного песка, предоставленной ГП "Горнорудная компания".

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Горнорудная компания" (далее - ОАО "Горнорудная компания", общество) и государственное предприятие Калужской области "Горнорудная компания" (далее - ГП "Горнорудная компания", предприятие).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Калужской области просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель прокуроры поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель министерства поддержал доводы отзыва на жалобу, представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения.

ГП "Горнорудная компания" надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материала дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 19.01.2006 предприятию была выдана лицензия N КЛЖ 00019 ТЭ на срок до 01.02.2016 на право добычи строительных песков на участке Нижнепрыскинский, который имеет статус горного отвода.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2010 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 11.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 09.08.2013.

На основании протокола заседания комитета кредиторов предприятия от 18.06.2012 предприятие в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредило ОАО "Горнорудная компания", о чем 17.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

По акту приема-передачи имущества от 08.08.2012 предприятие передало обществу план развития горнорудных работ на 2009 год по Нижнепрыскинскому месторождению песков, план поверхности и подсчета запасов строительных песков участка "Нижнепрыскинский", план рекультивации карьера, уточненный горный отвод площадью 7,44 га от 22.10.2008, рабочий проект разработки и рекультивации Нижнепрыскинского месторождения строительных песков в МО "Козельский район" Калужской области.

27.09.2012 общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении на общество лицензии на право пользования недрами, ссылаясь на статью 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Приказом министерства от 23.10.2012 N 388-12 принято решение о переоформлении лицензии КЖЛ 00019 ТЭ на право добычи песка на Нижнепрыскинском месторождении на ОАО "Горнорудная компания" со ссылкой на передачу права пользования участком недр государственным предприятием "Горнорудная компания" вновь созданному а+кционерному обществу "Горнорудная компания".

Считая, что указанный приказ является незаконным и нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, пожелавших приобрести право пользования указанным участком недр, субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора Калужской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении его требования.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, ОАО "Горнорудная компания" было образовано в процессе банкротства государственного предприятия "Горнорудная компания" в соответствии со ст.115 Закона о банкротстве. Данный факт подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов предприятия от 18.06.2012.

Согласно п.1 ст. 115 названного Закона замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

При учреждении акционерного общества предприятие передало вновь созданному обществу всё имеющееся у него имущество. Не обладая каким-либо иным имуществом, предприятие передало обществу документы, которые согласно статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) являются имуществом (нематериальными активами).

В соответствии с абз. 6, 10 ст. 17.1 Закона о недрах юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Учитывая, что предприятие передало вновь созданному обществу всё имеющееся у него имущество, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения министерства и необоснованности заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что предприятие должно было внести в уставный капитал вновь созданного общества активы в доле не менее половины уставного капитала вновь созданного общества, а также передать объекты обустройства в границах участка недр, был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А23-202/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина