Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2013 г. N Ф10-1486/11 по делу N А48-1767/2010

г. Калуга

13 ноября 2013 г.

Дело N А48-1767/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ООО "Оптторг" от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области	не явились, извещены надлежаще; Сиянов И.В. - представитель по доверенности N 13-45/16158 от 08.10.2013 сроком до 27.09.2014
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оптторг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А48-1767/2010(20),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптторг" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года в пределах срока конкурсного производства в отношении ООО "Чистые ключи" до 18.09.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года (судья Игнатова Н.И.) ООО "Оптторг" в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения Определения Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года по делу N А48-1767/2010(20) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Оптторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что единовременное исполнение судебного акта приведет к нарушению периодичности платежей по кредитным договорам, и, следовательно, к негативным последствиям для должника.

Указывает на то, что движение денежных средств на расчетных счетах должника обусловлено осуществлением деятельности, связанной с агентскими договорами, т.е. все денежные средства общества направлены на развитие собственного производства ООО "Оптторг".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Представитель ООО "Оптторг" и иные лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 ООО "Чистые ключи" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 был признан недействительным договор займа денежных средств от 01.07.2010 N 01/07/10-1з, заключенный ООО "Чистые ключи" и ООО "Оптторг". Суд обязал ООО "Оптторг" возвратить ООО "Чистые ключи" сумму займа - 4400000,0 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215019,44 руб.

Вышеуказанная задолженность была частично погашена ООО "Оптторг" в сумме 754897,11 руб.

Обязанность возвратить денежные средства по договору займа N 01/07/10-1з от 01.07.2010 возникла у ООО "Оптторг" 28.09.2010 (данный срок указан в договоре займа).

Судебный акт об обязании с ООО "Оптторг" возвратить ООО "Чистые ключи" денежные средства, полученные по договору займа, вступил в законную силу 20.05.2011.

Исполнительное производство N 2996/13/13/48 на основании исполнительного листа АС N 003647133 от 01.12.2011 было возбужденно 06.05.2013.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта ООО "Оптторг" сослалось на то, что единовременное исполнение судебного акта нарушит периодичность по кредитным договорам и приведет к негативным последствиям для должника. В настоящее время основными источниками доходов ООО "Оптторг" являются услуги от сдачи имущества в аренду и агентское вознаграждение по договорам оказания услуг. 16 мая 2013 года в Сбербанк РФ был предоставлен бизнес-план проекта установки сушильно-очистительного комплекса с автозагрузчиком на территории Измалковского района Липецкой области. Запуск сушильно-очистительного комплекса запланирован на октябрь 2013 года, что позволит иметь дополнительный доход. Рентабельность проекта составляет 13%, простой срок окупаемости 4,4 года. К концу 2013 года оборот финансовых средств прогнозируется заявителем в размере 30 млн. руб., что позволит ему произвести расчет по задолженности перед ООО "Чистые ключи" на сумму 4170 тыс. руб. в ноябре 2013 года. В настоящее время сумма задолженности ООО "Оптторг" перед ООО "Чистые ключи" составляет 3860122 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Установив, что в период с 20.05.2011 по 06.05.2013 ООО "Оптторг" фактически была предоставлена отсрочка на 2 года для добровольного исполнения судебного акта, учитывая данные бухгалтерского баланса заявителя и его финансовое состояние за указанный период, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Оптторг" имело достаточно времени и реальную возможность для погашения задолженности перед ООО "Чистые ключи".

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ООО "Оптторг" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок, до которого ООО "Оптторг" просило предоставить отсрочку (18.09.2013), на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы истек.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А48-1767/2010(20) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская