Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2013 г. N Ф10-3433/13 по делу N А14-19600/2012

г. Калуга

15 ноября 2013 г.

Дело N А14-19600/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" (394028, г. Воронеж, пр. Монтажный, д. 3е, ОГРН 1033600157690)	Шуваевой В.В. - представителя (дов. от 12.11.2013 N 52/5, пост),
от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шабанова Р.Б. (394063, г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 50)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (394009, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, ОГРН 1043600196221)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Акимовой Л.И. (394044, г. Воронеж, пер. Деповский)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А14-19600/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - ООО "ФАРН") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шабанову Р.Б. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 7011/11/30/36.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение суда вступило в законную силу.

ООО "ФАРН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФСПП по Воронежской области) судебных расходов в сумме 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С УФССП по Воронежской области в пользу ООО "ФАРН" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФАРН" просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 16 000 руб., ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФАРН", обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО "ФАРН" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Иваницкой Н.Г. (исполнитель) заключен договор N 52 на оказание комплекса возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принял обязанность по оказанию заказчику на возмездной основе комплекса услуг, направленных на признание в судебном порядке незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шабанова Р.Б. в рамках исполнительного производства N 7011/11/30/36.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлен порядок определения стоимости услуг.

Общая стоимость оказанных услуг по договору от 13.12.2012 N 52 составила 43 000 руб., в подтверждение чего ООО "ФАРН" представлены платежные поручения от 25.01.2013 N 99 на сумму 26 500 руб. и от 26.03.2013 N 399 на сумму 16 500 руб.

Как установлено судами, при рассмотрении настоящего спора не проводилось собирание большого количества доказательств, отсутствует многоэпизодность, дело было рассмотрено в одной судебной инстанции, обжаловано в апелляционном и кассационном порядке не было, по делу не было проведено никаких экспертиз, не вызывались свидетели. Кроме того, из существа рассматриваемого спора следует, что единообразная практика по данной категории аналогичных споров сложилась. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и что для составление процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная подготовка

Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, а также представленные доказательства цен на юридические услуги на основании Постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 26.12.2011, пришли к обоснованному выводу о взыскании с УФСПП по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя ООО "ФАРН" частично в размере 27 000 руб.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А14-19600/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков