Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2013 г. N Ф10-3349/13 по делу N А09-983/2013

г.Калуга

15 ноября 2013 г.

Дело N А09-983/2013

Дело рассмотрено 11.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Буякова М.А., ОГРН 304324318200102, Брянская обл., Клетнянский район, п.Клетня	не явились
от заинтересованного лица - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, г.Брянск, ОГРН 1073250000780	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А09-983/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буяков Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - Департамент), оформленного протоколом от 02.11.2012 N 107-р/1 конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденной приказом Департамента от 08.08.2012 N 61-П, в части отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 107 "Кокино - Брянск - Кокино".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Буяков М.А. просит принятые судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 10.08.2012 Департамент объявил конкурс на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области N 107 "Кокино - Брянск - Кокино".

Извещение о проведении конкурса опубликовано в официальном печатном издании "Брянской учительской газете" от 10.08.2012 N 31, а также размещено на сайте http://www.dpts. bryanskprom.ru.

При проведении указанного конкурса уполномоченным органом выступил Департамент.

Для участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, наряду с другими претендентами, 15.08.2012 подал заявку и предприниматель Буяков М.А.

28.09.2012 состоялась процедура вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсной документацией (протокол N 107-в).

04.10.2012 осуществлено рассмотрение заявок на участие в указанном конкурсе (протокол N 107-р).

Комиссия отказала Буякову М.А. в допуске ко второму этапу конкурса со ссылкой на то, в заявке Буякова М.А. выявлена информация, не соответствующая требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а именно: отсутствовала фотография в анкете участника конкурса (нарушение раздела 2 пункта 2.1 Положения о проведении конкурса, приложения N 1 к Положению о проведении конкурса), в анкете не указаны данные работника, принятого на работу по трудовому договору - фамилия, имя, отчество, стаж работы водителя автобуса, адрес регистрации и адрес проживания.

Полагая, что отказ Департамента в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 107 "Кокино - Брянск - Кокино" по вышеуказанному основанию незаконен, предприниматель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области (далее - УФАС) с жалобой на действия организатора конкурса.

Решением УФАС от 24.10.2012 N 8293 жалоба предпринимателя в части отказа конкурсной комиссией Буякову М.А. в допуске ко второму этапу конкурса из-за отсутствия фотографии участника конкурса признана обоснованной.

Но в мотивировочной части решения УФАС указано, что заявка Буякова М.А. подлежит отклонению в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, работающих по договорам (трудовым или гражданско-правовым).

На основании данного решения организатору конкурса выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения конкурса на межмуниципальном маршруте N 107 "Кокино - Брянск - Кокино" путем отмены протокола N 107-р.

Руководствуясь указанным предписанием, 02.11.2012 конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки на участие в конкурсе.

Рассмотрев повторно заявку Буякова М.А., конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске предпринимателя ко второму этапу конкурса в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, необходимость которых предусмотрена разделом 2 пунктом 2.1 Положения о проведении конкурса (протокол от 02.11.2012 N 107-р/1).

Полагая, что отказ Департамента в допуске его ко второму этапу конкурса является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Буяков М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.1ст.198, ч.4ст.200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение о проведении конкурса, Положение).

Раздел II Положения о проведении конкурса регламентирует требования, предъявляемые к участникам конкурса, и документы, предъявляемые для участия в конкурсе.

В пункте 2 раздела II Положения определен исчерпывающий перечень документов, обязательных для представления претендентами для участия в конкурсе, непредставление которых может явиться основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе. В случае непредставления претендентом документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения в качестве обязательных, или представления ложных сведений конкурсная комиссия не допускает претендента к участию в конкурсе.

В силу подпункта 2.1 пункта 2 раздела II Положения о проведении конкурса для участия в конкурсе претендентами представляется заявка на участие в конкурсе установленной формы. Форма заявки дана в приложении 1 к Положению.

В пункте 10 заявки указываются данные работника, принятого на работу по трудовому договору (Ф.И.О., стаж работы водителем автобуса, адрес регистрации и адрес проживания).

В заявке Буякова М.А. пункт 10 вообще не заполнен.

Согласно пункту 5 раздела IV Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске на конкурс в случаях несоответствия конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставления документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела II настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений либо их отсутствие.

Так как в пункте 10 заявки Буякова М.А. отсутствовали сведения о работнике, принятом на работу по трудовому договору, (Ф.И.О., стаж работы водителем автобуса, адрес регистрации и адрес проживания), конкурсная комиссия по праву не допустила Буякова М.А. ко второму этапу конкурса.

Довод заявителя жалобы о том, что он предполагал самостоятельно осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве по маршруту N 107 "Кокино - Брянск - Кокино", был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Буякову М.А. в удовлетворении его требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А09-983/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев