Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2013 г. N Ф10-3419/13 по делу N А62-8377/2012

г. Калуга

14 ноября 2013 г.

Дело N А62-8377/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" (107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1, ОГРН 1026700977676)	Соболева В.В. - представителя (дов. от 03.12.2012, б/н, пост.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (214018, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 23-в, ОГРН 1046758339320)	Добровольской А.П. - представителя (дов. от 16.01.2013 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А62-8377/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярцевский литейный завод" (далее - ОАО "Ярцевский литейный завод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление, налоговый орган) от 02.08.2012 N 18 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 111 904 руб. 75 коп. и начисления пени за его неуплату в сумме 792 941 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 02.08.2012 N 18 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 896 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ярцевский литейный завод" просит решение и постановление судов в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением совместно с сотрудниками УМВД по Смоленской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Ярцевский литейный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 25.05.2012 N 13 и принято решение от 02.08.2012 N 18 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 111 904 руб. 75 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 792 941 руб. 19 коп.

Основанием для предложения обществу уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость и пени на его неуплату, послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "Литснаб" за поставку сырья и материалов, поскольку по выявленным в ходе контрольных мероприятий обстоятельствам, установлена преднамеренность и согласованность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, занижение налога к уплате.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.11.2012 N СА-4-9/196740 решение управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Литснаб" не отражают реальные хозяйственные операции, поскольку деятельность ООО "Литснаб" носила формальный характер, установлена согласованность действий между ОАО "Ярцевский литейный завод" и ООО "Литснаб", подконтрольность деятельности ООО "Литснаб" обществу, вследствие этого обществом создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налогов посредством уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами, со ссылкой на протоколы допросов Шуленина Д.Е. (генеральный директор контрагента согласно выписки из ЕГРЮЛ) и Шириковой О.В. (главный бухгалтер контрагента) в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что ООО "Литснаб" создано по инициативе генерального директора ОАО "Ярцевский литейный завод" Курашева И.В. для дальнейшего фактического управления ООО "Литснаб" через номинального генерального директора и главного бухгалтера данного общества.

В период с 2008 по 2010 год ООО "Литснаб" по адресу государственной регистрации не находилось, никакого имущества не имело, в договорные отношения по поставке товаров в отношении иных покупателей, кроме ОАО "Ярцевский литейный завод", не вступало.

В ходе встречных проверок налоговым органом установлено, что контрагенты ООО "Литснаб" - ООО "ПродТорг", ООО "Торгвест", ЗАО "Консул" имеют массовых руководителей, которые являются руководителями в более чем десяти других организациях, реальную хозяйственную деятельность не осуществляют.

При таких обстоятельствах суды, пришли к правомерному выводу о том, что фактически ОАО "Ярцевский литейный завод" сделки с ООО "Литснаб" не заключались, действия общества носят недобросовестный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А62-8377/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова